Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 29.06.2023

дело № 1-204/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001243-55

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 августа 2023 года                                                                <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

ФИО5 ФИО1,

адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем ИП «ФИО21», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком № припаркованном у магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, через установленное в мобильном телефоне, марка которого не установлена, принадлежащем ранее знакомому Свидетель №3, который не знал о преступных намерениях ФИО1, через интернет–приложение «ФИО22», с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №3, имеющей четыре последние цифры №…№, полный номер карты не установлен, с целью приобретения наркотического средства «Мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 3760 рублей, которое он выбрал ранее со своего мобильного телефона марки «LG» IMEI1: №, IMEI2: №, через мобильное приложение «Телеграм», на в прайс-листе интернет-сайте магазина «Boston», перевел денежные средства в размере 3760 рублей, которые он ранее внес через банкомат «<данные изъяты>», расположенный в вышеназванном магазине, на неустановленный счет банковской карты, имеющей четыре последние цифры №…№, принадлежащей неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

    Далее, в тот же день, в неустановленное время, на мобильный телефон ФИО1 в интернет-магазине «Boston» приложения «Телеграм» пришло сообщение с местом расположения тайника (геолокация) с наркотическим средством.

    В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, с целью отыскания тайника с наркотическим средством, поехал на автомобиле марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, который не знал о его преступных намерениях до района «Дом Медиков» к дому № по <адрес> Республики Татарстан, где в указанный день около 11 часов 20 минут с помощью своего мобильного телефона марки ««LG» IMEI1: №, IMEI2: №, в котором находилась фотография с изображением места расположения тайника с наркотическим средством, а также с указателем и координатами данного места прошел до <адрес> Республики Татарстан и, находясь на участке местности примерно в 20 метрах от <адрес> Республики Татарстан, и имеющего координаты: 55.364422 Северной широты 50.583768 Восточной долготы, обнаружил и забрал сверток из пластилина серого цвета, в котором находилось наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамма, то есть, незаконно приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство.

    После чего, в указанный день и время, ФИО1, имея при себе сверток с вышеуказанным наркотическим средством, находясь в указанном месте, увидев сотрудников полиции и во избежание уголовной ответственности за приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, попытался избавиться от свертка с наркотическим средством, выбросив его на снег примерно в 2 метрах от места, где находился тайник с наркотическим средством, то есть на участке местности, имеющей координаты: 55.364456 Северной широты 50.584161 Восточной долготы. ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 36 минут по 12 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых на участке местности примерно в 20 метрах от <адрес> Республики Татарстан на поверхности снега обнаружен сверток из пластилина серого цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамма, которое сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,77 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,75 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма, составляет значительный размер наркотического средства.

ФИО5 ФИО1 виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и примерно в 10 часов 30 минут решил заказать и приобрести для своего употребления наркотическое средство в интернет-магазине «Бостон». Он зашел в телефон в приложение «Телеграм», выбрал сайт магазина и товар, нажал на оплату, пришло сообщение с номером карты. Затем к нему приехал его друг Свидетель №3, они вместе направились в сторону магазина «Магнит», где он у него попросил карту для того чтобы закинуть деньги, так как своей карты у него не было. Куда он собирался перечислять деньги, Свидетель №3 не знал. После этого он внес деньги, сел в автомобиль и попросил Свидетель №3 перевести деньги через мобильный банк в его телефоне на другой номер банковской карты. Свидетель №3 он не говорил, куда переводит деньги. Затем С.Т. Свидетель №3 перевел деньги, а он попросил его отвезти его в район «Дома Медиков» на <адрес>. Он вышел из автомобиля, а Свидетель №3 уехал. Потом он по координатам, которые пришли на его телефон нашел сверток с наркотическим средством и взял его. Увидев сотрудников полиции, он выбросил сверток с наркотическим средством, так как испугался, что его задержат. После того, как сотрудники полиции его задержали, они спросили, что он выбросил, на что он рассказал о том, что там наркотики. После этого он сразу рассказал сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего. После этого сотрудники в присутствии понятых изъяли его телефон. Также его возили на освидетельствование, результат оказался отрицательным. Затем его увезли в отдел, где он дал показания. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, употребить не успел.

    Виновность ФИО5 ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ФИО7 Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 11 часов 30 минут гражданина ФИО1 задержали на <адрес> Республики Татарстан. В ходе задержания ФИО1 выбросил сверток, как впоследствии оказалось, в свертке находилось наркотическое средство – мефедрон, массой до 1 грамма. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через интернет-магазин, для личного употребления. После этого в тот же день было проведено освидетельствование. В этот день был составлен протокол осмотра места происшествия, в рамках которого в присутствии двух понятых изъят сверток с наркотическим средством. Кроме того, составлен протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят его мобильный телефон. Каких-либо запрещенных предметов или иных наркотических средств, в ходе личного досмотра у него не обнаружили.

ФИО8 Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО7 Свидетель №4.

ФИО9 Свидетель №1 суду показал, что в марте 2023 года на улице города его попросили быть понятым, на что он согласился. Обстоятельства дела не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО9 Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> Республики Татарстан, где его остановили сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого при производстве в ходе осмотра места происшествия, а также личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, о данных которого ему стало известно от сотрудников полиции, им оказался ФИО1, на что он согласился. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на участке местности недалеко от <адрес> Республики Татарстан на поверхности снега обнаружили сверток из пластилина серого цвета, изъяли его. Что находилось в этом свертке из пластилина ему не известно. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений в ходе ознакомления у него не возникло. Далее сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также разъяснили права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого, у ФИО1 обнаружили и изъяли из его куртки сотовый телефон, который упаковали в бумажный конверт. Сотрудник полиции оформил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений в ходе ознакомления у него не имелось (том №, л.д.80-82).

После оглашения показаний ФИО9 Свидетель №1 указал, что они являются верными, подтвердил их.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> Республики Татарстан, где его остановили сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого при производстве в ходе осмотра места происшествия, а также личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, о данных которого ему стало известно от сотрудников полиции, им оказался ФИО1, на что он согласился. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права, ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на участке местности недалеко от <адрес> Республики Татарстан на поверхности снега обнаружили сверток из пластилина серого цвета, изъяли его. Что находилось в этом свертке из пластилина ему не известно. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений в ходе ознакомления у него не возникло. Далее сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также разъяснили права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого, у ФИО1 обнаружили и изъяли из его куртки сотовый телефон, который упаковали в бумажный конверт. Сотрудник полиции оформил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений в ходе ознакомления у него не имелось (том №, л.д.99-101).

    В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил с ним встретиться и прокатиться по его делам, на что он согласился. О каких делах шла речь он у ФИО1 не уточнял. Подъехал к нему на своем автомобиле марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак Н759ТВ/16. Он попросил его довезти его до магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, и попросил у него его банковскую карту «Сбербанка». Он сказал ему, что хочет на его карту закинуть деньги, чтобы потом что-то купить, что именно он ему не сказал. Доехав до указанного магазина, ФИО1 с его банковской картой «Сбербанк» пошел к банкомату, установленному с уличной стороны данного магазина, через две минуты вернулся. ФИО1, сев в салон его автомобиля, попросил его перевести денежные средства в размере 3670 рублей на номер банковской карты и продиктовал ему номер. За какую услугу ФИО1 указанную сумму перевел и кому не знает, он ему ничего не рассказывал. ФИО10 ФИО1 попросил его довезти до района «Дом Медиков» <адрес> Республики Татарстан, а именно до <адрес>, он сказал, что ему нужно туда по личным делам, на что он согласился и довез его до этой улице. Доехав до <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 вышел из его автомобиля, после чего он уехал. С какой целью ФИО1 нужно было на эту улицу он не знает, он ему ничего не рассказывал (том №, л.д.102-104).

    Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых на участке местности примерно в 20 метрах от <адрес> Республики Татарстан на поверхности снега обнаружен сверток из пластилина серого цвета, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов» (том № л.д.6-14).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле <адрес> Республики Татарстан у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» IMEI1: №, IMEI2: № без сим-карты, который упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» (том №, л.д.15-16).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,77 грамма. Согласно примечанию в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта. По окончании исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство, массой 0,75 грамма переупакован в бесцветный прозрачный пакет с замком «зиппер» и вместе с первоначальным бумажным конвертом помещен в сейф-пакет «81011935» (том № л.д.25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,75 грамма. Согласно примечанию в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта, по окончании исследований остаток вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон, массой 0,73 грамма, вскрытые конверт и сейф-пакет упакованы в сейф-пакет «81012026» с оттиском печати «эксперт МВД по <адрес>№» и соответствующей надписью (том № л.д.53-54).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми в период совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 обнаруживается F12.9 Пагубное (с вредными последствиями) употребление синтетических психстимуляторов (каннабиноидов), в связи с чем, ФИО1 рекомендовано профилактическое наблюдение у врача психиатра-нарколога (ежемесячное посещение врача психиатра-нарколога в течение года) (том № л.д.58-59).

                Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный сейф-пакета № с пояснительной надписью «ОМВД России по <адрес>у к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ Мефедрон 0,73г оттиск печати № эксперт МВД по <адрес>» с находящимися внутри: наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,73 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия и с первоначальной упаковкой; полимерного пакета, горловина которого перевязана нитью и оклеена биркой с пояснительной надписью «ОМВД России по <адрес>у к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) оттиск печати «№ МВД по <адрес> эксперт», на оборотной стороне бирки имеется надпись «Тампоны» с находящимися внутри первоначальными упаковками с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 70-72). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «LG» IMEI1: IMEI1: №, IMEI2: №, без сим карты, без чехла, телефон в корпусе черного цвета, задняя крышка серого цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. В ходе осмотра было установлено, что в телефоне в папке «Галерея» обнаружен фотоснимок чека по операции «Сбербанк» перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут 23 секунды (МСК) на сумму 3760 рублей, где: в качестве получателя указан: «Антон ФИО3 Х.» и номер карты «****<данные изъяты>»; в качестве отправителя указан: «ФИО2 Б.» и счет отправителя «****6372» (том № л.д. 109-114). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том № л.д.115).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, рассказал об обстоятельствах дела (том № л.д.90-97).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел наркотические средства, установлены, соответственно, для квалификации его действий как незаконное приобретение имеются все основания.

Признак «хранение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно владел наркотическими средствами до момента задержания.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, молодой возраст подсудимого.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ.

    Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при этом не установлено отягчающих обстоятельств, судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО5 ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Учитывая заключение судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки LG» IMEI1: IMEI1: №, IMEI2: №, без сим карты, без чехла, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- прозрачный файл-пакет, внутри которого находится полимерный сейф- пакет № с оттиском печати «№ эксперт МВД по <адрес>», внутри которого находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,73 грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

- прозрачный файл-пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет и первоначальные упаковки с ватными тампонами со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>