Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5837/2023 ~ М-3740/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-5837/2023                                                         УИД- 65RS0001-01-2023-005236-91

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                          г. Южно-Сахалинск

       Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи                                                          Сим О.Н.

при секретаре судебного заседания                                                   Пахаль И.А.

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО

Гражданская ответственность ФИО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № от 14.08.2021г.

14.04.2022 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

15.04.2022 года истец и ИП ФИО заключили договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По состоянию на 15.04.2022 г. ремонт автомобиля не начался.

18.04.2022г. указанный автомобиль был осмотрен ИП ФИО, по результатам которого был составлен акт.

Однако уведомлением от 22.08.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате. В связи с направлением на ремонт в условиях <данные изъяты> ИП ФИО., с которым у САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор на ремонт транспортного средства, выданного 11.05.2022 года истцу, путем направления на <данные изъяты> посредством электронной почты.

Согласно договора № от 15.04.2022 между истцом и ИП ФИО стоимость услуг по ремонту, техническому обслуживанию автомобиля составил 383 854 рубля.

Просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость страхового возмещения в размере 383 854 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель истца ФИО, финансовый уполномоченный, в судебное заседание вызывались и не явились, извещены судом надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

    Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание вызывались и не явились, извещены судом надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

         Представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении исковых требований.

          Указали, что 14.04.2022г. истец обратилась к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП от 09.04.2022г.

        В заявлении указала, что просит направить транспортное средство для ремонта на <данные изъяты> ФИО.

        11.05.2022 посредством СМС уведомления, истцу было направлено направление на проведение восстановительного ремонта к ИП ФИО. однако, истец не дожидаясь решения страховой компании, 15.04.2022г. обратилась к ИП ФИО за услугами по техническому обслуживанию и ремонту ТС.

      Таким образом, в намерения истца не входило проведение ремонта на станции, на которую страховщик направил потерпевшую.

В настоящее судебное заседание истец ФИО вызывалась и не явилась, извещался по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец является надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывая на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора <данные изъяты> вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, указанное в пункте 4.1 Правил страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «<данные изъяты>».

«Столкновение» - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2021 года между ФИО (страхователь) и САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страхователю выдан полис "<данные изъяты>" №, сроком действия с 14 августа 2021 года по 05 августа 2022 года.

Из содержания представленного в материалы дела полиса страхования следует, что одним из охватываемых страховых рисков определен "ущерб" «хищение» или «столкновение», предусматривающий организацию страховщиком ремонта на <данные изъяты> и возмещение ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на <данные изъяты>.

В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, указана ФИО

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.04.2022 в период действия Договора <данные изъяты>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 №.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта на <данные изъяты> и оплаты счетов <данные изъяты> за выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется <данные изъяты> по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на <данные изъяты>.

В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме.

Договором <данные изъяты> установлен способ выплаты страхового возмещения- возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и от восстановительного ремонта ТС на <данные изъяты>.

Согласно пункта 12.2 Правил страхования, решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт об отказе принимается в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, перечисленных в п. 11.2.4 Правил страхования, оформленных надлежащим образом, или в течение (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору <данные изъяты> 14.04.2022, в связи с чем датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате является дата- 01.06.2022г.

В силу подпункта 3 пункта 2.5 Правил страхования письма и уведомления, направляемые Страховщиком в адрес Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами страхования, считаются направленными надлежащим образом при соблюдении одного из следующих условий: уведомление направлено в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в Договоре страхования или ином документе с контактными данными, поданном Страхователем (Выгодоприобретателем) или в виде электронного сообщения Страхователю с использованием мобильного приложения.

В срок, установленный пунктом 12.2 правил страхования а именно 12 мая 2022г., САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отправила смс-сообщение по номеру телефона, указанному истцом в качестве контактного, уведомление о выдаче направления на <данные изъяты> ИП ФИО. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленному САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отчету смс-уведомлений за 11.05.202, указанное смс-уведомление имеет статус «доставлено».

Однако истец на <данные изъяты> ИП ФИО. для проведения восстановительного ремонта не я вилась и произвела ремонт в стороннем <данные изъяты> у ИП ФИО согласно договора от 15.04.2022г. № уплатила ему сумму за восстановительный ремонт в размере 383 854 рубля. Данная сумма истцом расценивается как страховая выплата.

Судом также установлено, что решением Финансового уполномоченного от 27 марта 2023 года № в удовлетворении заявления ФИО о возложении обязанности на САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатить 383 854 рубля было отказано.

Однако истцом данное решение в установленном порядке не оспорено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что истец, заключив договор страхования, выразила свою волю на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на <данные изъяты> заключившим договор с ответчиком.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ« свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено в полном объеме путем выдачи заявителю направления на <данные изъяты> в срок, предусмотренный правилами страхования.

То обстоятельство, что истец не предоставила транспортное средство для ремонта в <данные изъяты>, заключившим договор со страховой компанией и произвела ремонт в ином <данные изъяты> за отдельную плату, на условия договора страхования не влияют и, соответственно, судом не может быть возложена обязанность на ответчика по выплате денежных средств, затраченных истцом на ином <данные изъяты> для восстановления своего автомобиля в размере 383 854 рубля в качестве страхового возмещения.

Учитывая установленный судом обстоятельства суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,- оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

                В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                        Сим О.Н.