Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-208/2022 от 18.05.2022

Дело № 1-208/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001290-52

Поступило в суд 18.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2022 года                         г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чолий О.А.

потерпевшей Малкеровой Е.В.

подсудимой Петровой Н.В.

защитника – адвоката Аносова А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая Петрова Н.В. органами следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут Петрова Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанную дату и время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на торговом прилавке данного магазина сотовый телефон «Хонор 8С» за 9 000 рублей, который находился в силиконовом чехле-накладке за 300 рублей, на дисплее которого было наклеено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, с находящимися в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и картой памяти «Кумо микро сиди», объемом памяти 8 Гб за 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также находящееся в чехле-накладке водительское удостоверение на имя Малкерова Е.В., не представляющее материальной ценности, принадлежащее Малкерову Е.В.

После чего Петрова Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным.

Таким образом, Петрова Н.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Петрова Н.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой Н.В., поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая Петрова Н.В., а также её защитник – адвокат Аносов А.Ю. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой Петровой Н.В. в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, принесла свои извинения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она действительно примирилась подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Петрова Н.В. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет 1 ребенка, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения, признала свою вину и раскаялась.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимой.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой Петровой Н.В. прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета, освободив Петрову Н.В. от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Петровой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Петровой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор 8С», силиконовой чехол, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», карту памяти «Кумо микро Сиди», объемом памяти 8 Гб, водительское удостоверение № на имя Малкерова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же;

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> – хранить при деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья                            Е.Г. Коновалова