Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2023 ~ М-3331/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-5120/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-004148-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года            г.о. Щелково Московской области

        Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. ФИО2 является собственником соседнего с ней земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Через участок истца проходит воздушная линия электропередач к дому ответчика. Висящий провод над ее участком препятствует истцу строительству, ветки ее плодового дерева достают до провода. При покупке земельного участка в ЕГРН обременений не было зарегистрировано.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем переноса воздушной линии электропередач за пределы ее земельного участка на участок ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что линия электропередачи существует в таком виде с 90-х годов.

В судебном заседании председатель СНТ «Литвиново-2» ФИО5 пояснил, что проект электроснабжения СНТ «Литвиново-2» утверждался на общем собрании членов СНТ и проходил согласование с энергетической компанией. При переносе ЛЭП ответчика на другую опору, которая находится на значительном удалении, возникнут технические потери.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Россети Московский регион» не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрации г.о.Щелково Московской области не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.08.2017 является собственником земельного участка с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью 705+/-1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, сельское поселение Трубинское, <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Истец указывает на то, что от опоры, расположенной около ее участка проходит воздушная линия электропередачи через ее участок к дому ответчика, на что согласие она не давала, при приобретении земельного участка сведений о наличии обременений в ЕГРН не было.

Из представленной СНТ «Литвиново-2» технической документации следует, что рабочий проект электроснабжения СНТ «Литвиново-2» разработан и согласован в 1993 году.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказала, что размещением линии электропередачи и нарушается ее право собственности на земельный участок, имеется угроза безопасности жизни, здоровью граждан и причинения вреда.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что ее права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Из материалов дела следует, что линия электропередачи, создана при соблюдении проектной документации и технических условий. Строительство спорной линии ЛЭП осуществлялось в установленном порядке, на основании проектной документации, с получением соответствующих разрешительных документов, доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, перенос линии ЛЭП, проходящей частично по территории земельного участка истца, невозможен без утраты технических характеристик линии электропередачи, присоединенной к сети электроснабжения ПАО «Россети Московский регион».

При этом суд принимает во внимание, что истец стала правообладателем земельного участка в 2017 году, то есть при приобретении земельного участка истец знала о наличии ЛЭП, проходящей через ее земельный участок, в связи с чем доводы истца о том, что установление ЛЭП произведено без ее разрешения, как собственника земельного участка, нельзя признать состоятельным.

Приобретая в собственность земельный участок, истец, действуя с должной степенью осмотрительности, не могли не знать о прохождении через него линию электропередачи.

Ссылка истца на то, что размещение ЛЭП в границах принадлежащего ей земельного участков препятствует использованию земельного участка, размещению построек, отклоняется судом, поскольку доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности лишь самим фактом размещения воздушной линии электропередачи в границах ее участка, материалы дела не содержат.

При таких данных у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023