Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-453/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-453/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-005221-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                 30 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Надеждина А.С.,

подсудимого Дрововозова В.В.,

защитника - адвоката Скоробогатовой Д.К., представившей удостоверение и ордер, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дрововозова Василия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого (находящегося под стражей с 8 по 9 февраля 2023 года, с 14 апреля 2023 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрововозов совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени не позднее 7 часов 12 минут 27 ноября 2022 года, находясь в 150 метрах от дома № по <адрес>, используя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с зарегистрированным на Потерпевший №1 абонентским номером №, извлечённую из похищенного им смартфона марки «Ксиоми Редми Ноут 11эс», установленную в его телефоне «Нокиа», достоверно узнав о наличии денежных средств на банковском счёте № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их реализации, посредством направления смс-сообщения на номер 900 с текстом: «Перевод № 5000» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №3, неосведомлённого о преступных намерениях Дрововозова.

Таким образом, подсудимый в указанный период времени тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта последнего на сумму 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Дрововозов признал вину, раскаялся в содеянном, не оспаривая факт совершения инкриминируемого ему деяния, подтвердил показания, данные им в ходе расследования об обстоятельствах его совершения, согласно которым 27 ноября 2022 года примерно в период с 07 часа 00 минут до 07 часов 12 минут, находясь в районе домов № и № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, возле тротуара в снежном сугробе он нашёл мобильный телефон марки «КсиомиРедмиНоут11эс», заблокированный паролём в виде графического ключа. В результате неудачных попыток его разблокировки он вытащил из указанного телефона две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», одну из которых он вставил в слот для сим-карт своего мобильного телефона, и проверил баланс имеющихся расчётных счетов, привязанных к абонентскому номеру. Затем пришло смс-уведомление, в котором сообщалась, что баланс банковской карты составляет 310 000 рублей и в данный момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств с вышеуказанного расчётного счета, в связи с чем он посредством короткого номера 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счёт, открытый на имя Свидетель №3, который является его знакомым, поскольку его банковские счета заблокированы. Денежные средства он планировал забрать у последнего позднее, когда они ему понадобятся (т. 1 л.д. 80-83, 101-104, 115-117, 124-126, т. 2 л.д. 192-194, 214-218).

В ходе проверки показаний на месте – на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Дрововозов в присутствии защитника указал на место, где обнаружил телефон, оснащённый сим-картой, и где, установив её в свой телефон, он осуществил перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшего (т. 1 л.д. 87-94).

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в пользовании имеется привязанная к его абонентскому номеру и приложению «Сбербанк Онлайн» банковская карта ПАО «Сбербанк». Так, 26 ноября 2022 года в ночное время он возвращался домой от своей сестры, проживающей по ул. Ларина,                 № в г. Петропавловске-Камчатском, находясь в районе «Школа № 42», он поскользнувшись на гололёде, упал, после чего поднялся и пошёл домой, где он, придя, сразу лёг спать и наличие мобильного телефона не проверял. Утром он обнаружил отсутствие мобильного телефона, в связи с чем он подумал, что он выпал у него из кармана куртки во время падения, поскольку у сестры он его не оставлял. Восстановив сим-карту в отделении ПАО «Билайн», зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он увидел, что с его счета списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счёт, открытый неизвестному ему Свидетель №3. При этом данный перевод денежных средств он не осуществлял. Затем он в отделении банка заблокировал приложение «Сбербанк онлайн». Через несколько дней в приложении «Сбербанк онлайн» он просмотрел историю и увидел данные гражданина, которому переведены денежные средства. Позвонив ему 4 декабря 2022 года, он объяснил, что тому были переведены его денежные средства, на что Свидетель №3 ответил, что ничего не знает и все банковские карты банка ПАО «Сбербанк» у него заблокированы (т. 1 л.д. 51-53, 59-62, т. 2 л.д. 149-151).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счёт которой находится под арестом службы судебных приставов по исполнительным производствам, поэтому поступившие на указанный счёт денежные средства автоматически списываются в счёт погашения его долговых обязательств. Так, 4 декабря 2022 года в вечерне время ему на телефон поступил звонок от ранее неизвестного ему Потерпевший №1, который сообщил, что с его банковского счета кто-то перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей. Так как он не знал, что на его банковский счёт поступали какие-либо денежные средства, поскольку на его телефоне отсутствуют банковские приложения и не подключены смс-уведомления, он подумал, что звонящий, что-то перепутал и после чего их разговор был окончен. Затем позднее ему стало известно о поступлении на его банковский счёт денежных средств в вышеуказанном размере, которые были списаны службой судебных приставов. От сотрудников полиции он узнал о том, что указанные денежные средства перечислил на его счёт именно его знакомый Дрововозов, который в ходе беседы с ним подтвердил данный факт, пояснив, что в дальнейшем намеривался забрать у него эти денежные средства (т. 1 л.д. 70-72).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 - главного специалиста отдела безопасности ПАО Сбербанк, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в представленных ему на обозрение выписках: по банковскому счету на имя Свидетель №3 и движения денежных средств по карте на имя потерпевшего за период с 25 ноября по 4 декабря 2022 года время соответствует московскому, в связи с чем его необходимо переводить в камчатское, то есть прибавлять 9 часов (т. 1 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которому произведён осмотр приложения «Сбербанк онлайн», по результатам которого установлено, что 27 ноября 2022 года со счета банковской карты Потерпевший №1 осуществлён перевод денежных средств на счёт банковской карты № получателю «Свидетель №3» с абонентским номером № в сумме 5 000 рублей. Участвующий в ходе осмотра потерпевший пояснил, что он указанный перевод не осуществлял (т. 1 л.д. 26-31).

Протоколами осмотров представленных ПАО Сбербанк сведений, согласно которым установлено, что на имя Свидетель №3 открыт банковский счёт №, на который 26 ноября 2022 года в 22 часа 12 минут (по московскому времени) поступили денежные средства в размере 5000 рублей от Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №3 пояснил, что он указанный перевод денежных средств не совершал (т. 1 л.д. 151-157, 159-165, 184-185).

Протоколом осмотра представленных ПАО Сбербанк сведений, согласно которому установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счёт №, с которого 26 ноября 2022 года в 22 часа 12 минут (по московскому времени) произошло списание денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счёт, принадлежащий Свидетель №3 (т. 1 л.д. 166-174, 179-182).

Согласно постановлениям документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158, 175).

Распиской, данной Потерпевший №1, согласно которой он получил от Дрововозова денежные средства в размере 5 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба (т. 1 л.д. 58).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 5 декабря 2022 года, о хищении у него денежных средств с банковских счетов в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 24).

Сведениями представленными УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о том, что в отношении Свидетель №3 имеется исполнительное производство о взыскании алиментных платежей, в рамках которого направлено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. 29 ноября 2023 года на депозитный счёт поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были взысканы со счета открытого на имя Свидетель №3 в Сбербанке (№) и перечислены в счет погашения задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 177).

Исследованные государственным обвинителем иные материалы уголовного дела суд не принимает во внимание, поскольку они какого-либо доказательственного значения не имеют, то есть не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Дрововозова Василия Валерьевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Такое преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб.

Вывод суда о виновности Дрововозова основан как на показаниях самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершённого им преступления, показаниях потерпевшего и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, так и на письменных доказательствах, которые согласуются между собой.

Судом установлено, что подсудимый, используя сим-карту, извлечённую из телефона потерпевшего, посредством направления смс-сообщения на номер 900 осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, списание которых произошло с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий Свидетель №3 банковский счёт, у которого он позднее намеривался забрать указанные денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Дрововозов тайно похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на его банковском счёте.

При этом, подсудимый в силу возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что переводя безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя для этого сим-карту абонентского номера последнего, незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся непосредственно на банковском счёте, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 239-240, 241).

По месту регистрации не проживает, находится в г. Петропавловске-Камчатском. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру вежливый и отзывчивый, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, дружеских отношений не поддерживает, на учёте МВД не состоит (т. 2 л.д. 2).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалоб и нареканий на противоправное поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками, в употреблении наркотических веществ без назначения врача, в общении с лицами антиобщественной направленности не замечен, на профилактическом учёте не состоял и не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 251, т. 2 л.д. 32).

За время работы в ООО «<данные изъяты>» к дисциплинарным взысканиям не привлекался и зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, дисциплинированный, добросовестный работник. Также проявил свои личные качества: коммуникабельность, целеустремлённость, стрессоустойчивость, трудолюбие и высокая работоспособность, умение работать в команде. В коллективе пользовался заслуженным аортитом, всегда был готов прийти на помощь (т. 2 л.д. 21).

На учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача общей практики (т. 2 л.д. 4, 6)

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 3).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дрововозов алкоголизмом, наркоманией или иной зависимостью не страдает. Он не страдал ранее и не страдает в настоящее время психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Дрововозов не нуждается в применении к нему мер медицинского характера (т. 1 л.д. 139-140).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: объяснение, данное Дрововозовым после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в котором он полно и подробно пояснил об обстоятельствах обнаружения мобильного телефона и осуществления безналичного перевода денежных средств, последующую признательную позицию, что, по мнению суда, способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования уголовного дела в кратчайшие сроки, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 44, 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что подсудимый в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, дохода не имеет, в связи с чем такой вид наказания как штраф поставит его в тяжёлое материальное положение. Кроме того, по мнению суда, наказание в виде штрафа с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания за данное преступление, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании Дрововозовым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и добровольном возмещении причинённого ущерба, а также иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества, при этом считает, что исправление подсудимого возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (направленного против собственности, отсутствие тяжких последствий, денежные средства в полном объёме возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершённого Дрововозовым преступления на менее тяжкую.

До начала судебного заседания от потерпевшего поступило заявление, согласно которому причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, с подсудимым он примирился, просил к уголовной ответственности его не привлекать.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания наказания.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Дрововозов ранее не судим, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, причинённый ущерб потерпевшему возмещён, последний заявил, что они примирились.

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении Дрововозову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: две выписки движения денежных средств по банковским картам хранить при деле (т. 1 л.д. 158, 175).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Домрачеву В.Г. в размере 23 836 рублей 80 копеек, Ефремовой З.В. в сумме 12 604 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи Дрововозову в ходе предварительного следствия, а также в сумме 3 744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а также адвокату Скоробогатовой Д.К. в сумме 3 744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 2 л.д. 47, 227-228).

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишён возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Дрововозова, равно как и свидетельствующих о нетрудоспособности по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрововозова Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дрововозову В.В., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Дрововозова В.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дрововозовым В.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Дрововозова В.В. от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дрововозову В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Дрововозова В.В. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся при деле две выписки движения денежных средств по банковским картам – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 43 929 (сорок три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек взыскать с Дрововозова Василия Валерьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий                              подпись                             И.В. Божкова