Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2020 от 25.06.2020

УИД:04RS0004-01-2020-000699-82

1-190/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                  «28» июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого Баннова О.Я., защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баннова Олега Яковлевича, <данные изъяты>,несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баннов О.Я.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у Баннова О.Я., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кладбище <адрес>, расположенного примерно в <адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, Баннов О.Я. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н «№», припаркованный на участке местности, расположенном примерно в <адрес>, завел двигатель автомобиля и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, не имея фактического права на управление транспортным средством, сразу начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 150 <адрес>, автомобиль под управлением Баннова О.Я., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> району. После остановки у сотрудников группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> району появились основания полагать, что Баннов О.Я. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связис чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Баннов О.Я. согласился пройти. По окончании освидетельствования при помощи прибора Alcotest6810 ARBH - 0390 состояние алкогольного опьянения Баннова О.Я. было установлено с результатом 0,65 мг/л. С результатом освидетельствования Баннов О. Я. был согласен.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Баннову О.Я. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Баннов О.Я. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник пояснила, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Баннова О.Я. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Баннова О.Я. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Банновым О.Я. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Банновым О.Я. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия формы 1П Баннова О.Я.(л.д.58); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах не значится (л.д.59-60); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.61); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.62);адресная справка (л.д.63); социально-бытовая характеристика (л.д.65); характеристика (л.д.67); справка АМО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68); копия военного билета (л.д.69-72).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Баннова Олега Яковлевича судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления подсудимого.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания Баннову О.Я., но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Баннова О.Я. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Баннова Олега Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Меру пресечения в отношении Баннова О.Я. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: два лазерных диска формата DVD-R с видеозаписямиуправления Банновым О.Я. автомобиля и его освидетельствования на состояние опьянения– хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья