Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-236/2022 от 14.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 09 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Доличевой Е.В.

Потерпевшей З.

Защитника Катрича Н.Д.,

При секретаре Гитес Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время, следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО г/н №, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя, видимость 200 м в направлении движения, мокрого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществляла движение по крайней правой полосе, проезжей части <адрес>, имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель Г., будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжила движение, вследствие чего совершила наезд на пешехода З. пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, у пешехода З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: <данные изъяты> который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Г. требований следующих пунктов ПДД РФ:п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.3.1. «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»; а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра». Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем Г., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ Г., должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании защитником подсудимой., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой полностью возмещен материальный и заглажен причиненный моральный вред и претензий потерпевшая никаких не имеет.

Выслушав мнение подсудимой и потерпевшей поддержавших ходатайство защитника, а также прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что указанное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимой впервые совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, ею в ходе расследования полностью заглажен материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей, которая не имеет к подсудимой претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела, полагая полученное возмещение достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Г. в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:– автомашину КИА РИО г/н № – возвращенную Г.– оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: