Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2021 ~ М-704/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-995/2021

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 15 июня 2021 г. дело по иску администрации муниципального района «Печора» к Хатанзейской Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к Хатанзейской Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» **.**.** между МО МР «Печора» и К, Ю, В, С, З и Г было заключено Соглашение №... об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, предметом которого явилось изъятие путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ********** расположенного на нем жилого помещения – ********** в **********. В соответствии с условиями данного соглашения К, Ю, В, С, З и Г были перечислены денежные средства в сумме ****., по ****. каждому. Жилое помещение, расположенное по адресу: **********, передано в собственность МО МР «Печора». В адрес В было направлено уведомление о необходимости составом семьи два человека, включая Хатанзейскую Н.К., сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию.

В судебном заседании представитель истца Родионова Т.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка вместе с копией искового заявления были направлены ответчику своевременно заказной корреспонденцией по адресам регистрации и возможного фактического проживания. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдел по вопросам миграции), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, жилой ********** в ********** вошел в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, включен в V этап переселения.

Согласно ч.ч.1,8 ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от **.**.** N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между МО МР «Печора», от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», и К, Ю, В, С, З, Г заключено Соглашение №... об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее - Соглашение), предметом которого явилось изъятие путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью 868 кв.м, по адресу: **********, и расположенного на нем жилого помещения – **********, с кадастровым №..., общей площадью 64,5 кв.м.

В соответствии с п.п.2.1,2.2. Соглашения размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, а также размер прочих убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права на такое имущество, составил ****., по ****. каждому.

**.**.** сторонами Соглашения подписан акт приема-передачи квартиры.

Денежные средства в сумме **** руб. перечислены К, Ю, В, С, З и Г в полном объеме **.**.**, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

В соответствии с п.3.8 Соглашения К, Ю, В, С, З и Г обязались освободить ********** в ********** в течение трех месяцев с момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества.

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес В было направлено уведомление (исх.№...) о необходимости составом семьи два человека, включая Хатанзейскую Н.К., в срок до **.**.** сняться с регистрационного учета по месту жительства в связи с заключением Соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Хатанзейская Н.К. до настоящего времени числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ********** (с **.**.**).

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хатанзейская Н.К. утратила право пользования жилым помещением – квартирой ********** в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Хатанзейскую Н.К., **.**.** года рождения, уроженку **********, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России в ********** снять Хатанзейскую Н.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Взыскать с Хатанзейской Н.К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.