Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2022 от 27.05.2022

УИД № 58RS0026-01-2022-000211-32

Дело № 2-302/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кабанову Н.С., Герасиной М.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчикам с иском, в котором указал на основании кредитного договора <№> от 04.06.2020г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 25.01.2022 года задолженность по кредиту составляет 72045, 23 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 56458,12 руб., просроченные проценты – 15587,11 руб. 24.09.2020 г. ФИО1 умерла. Заемщиком было оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в СК ООО «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией отказано в страховой выплате. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики - муж, сын и дочь. Ссылаясь на ч.2 ст.450, ст.1112, ч.2 ст.1152, ч.1 ст.1175, ст.418 ГК РФ, п.14, п.58, п.59, п.61 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г., просит:

- расторгнуть кредитный договор № 328948 от 04.06.2020 года.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кабанова Н.С., Герасиной М.В., Прокофьева В.В. задолженность по кредитному договору <№> от 04.06.2020 года, за период с 05.10.2020 по 25.01.2022г., в сумме 72045,23 руб. и госпошлину в сумме 8361,36 руб.

Заочным решением Никольского районного суда Пензенской области 27 апреля 2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кабанову Н.С., Герасиной М.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Кредитный договор <№> от 04.06.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнут.

В удовлетворении остальных требований, отказано.

Кабанов Н.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Никольского районного суда Пензенской области от 27.04.2022 года по гражданскому делу по иску по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кабанову Н.С., Герасиной М.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Судебное заседание, назначенное на 06 июля 2022 г., было отложено на 18 июля мая 2022 г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание, своевременно извещенных о месте и времени слушания дела.

18 июля 2022 г. стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения, заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Установив, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кабанову Н.С., Герасиной М.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь п.6.222, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кабанову Н.С., Герасиной М.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: