Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2022 ~ М-825/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1738/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2022 года                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

представитель по доверенности ФИО7 в интересах ФИО2 обратилась в суд с негаторным иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что Истец, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от «17» ноября 2020 года, приобрел земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, для индивидуальной жилой застройки расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Мехлесхоз».

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:40:000065:475-05/184/2020-2.

По отношению к земельному участку истца смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 05:40:000065:474, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Мехлесхоз», и принадлежащий ответчику, ФИО5 на праве собственности.

Ответчик, ФИО2 М.Г. на части земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, ФИО2 установил забор (металлическая сетка), на неоднократные требования истца о переносе забора (металлическая сетка) ответчик не реагировал.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 33293, были проведены работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, сведения о которых содержаться в подготовленном кадастровым инженером межевом плане земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в акте обследования, подготовленном в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475 указано, что «земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:474 нарушил границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, установив забор (металлическая сетка) со сдвигом по правой задней стороне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, сдвиг забора (металлическая сетка) составил 7 метров 23 сантиметра, по задней левой стороне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, сдвиг забора (металлическая сетка) составил 4 метра 31 сантиметр.

Исходя из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:474 были нарушены положения ст. 42 ЗК РФ, в которой закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании межевого плана и акта обследования подготовленном кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475 истцом, ФИО2, была подана жалоба на имя главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, с просьбой провести проверку на соблюдение земельного законодательства в отношении ответчика, ФИО5, по факту захвата части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475 путем установки забора (металлическая сетка).

По результату рассмотрения жалобы управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в адрес истца, ФИО2, был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому истцу, было рекомендовано обратиться в судебном порядке для рассмотрения возникшего вопроса: установка забора (металлическая сетка) ответчиком, ФИО5, на части земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец в суд не явился. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд установил, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Мехлесхоз», площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000065:475, является ФИО2, то есть истец, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2022-1335854. Основанием возникновения права собственности на земельный участок явился Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 Гамзал-Али Гамидовичем, действующим от имени ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой.

Истец ФИО2 обращался к Главе МО «<адрес>» ФИО8 с жалобой о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО5 по факту захвата части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Мехлесхоз», кадастровый №.

Согласно копии Акта обследования, проведенного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:474 нарушил границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, установив забор (металлическая сетка) со сдвигом по правой задней стороне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, сдвиг забора (металлическая сетка) составил 7 метров 23 сантиметра, по задней левой стороне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, сдвиг забора (металлическая сетка) составил 4 метра 31 сантиметр. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:473 нарушил границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, установив забор (шлакоблок) со сдвигом по правой передней стороне земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:475, сдвиг составил 80 сантиметром.

В письме Управления имущественных и земельных отношений <адрес> городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОГ-249/22, направленном ФИО2, последнему было рекомендовано обратиться в суд, в связи с захватом его земельного участка.

Собственником же земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:474, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Мехлесхоз», является ФИО5, то есть ответчик, что подтверждается копией Выписки от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-12899724.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав собственника земельного участка действиями ответчика по возведению забора (металлическая сетка).

Согласно копии Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (Межевой план), земельные участки сторон имеют смежную границу в точках 1 и 3, при этом, забор ответчика, в отсутствие каких-либо правовых оснований, частично находится на территории принадлежащего истцу земельного участка, вследствие чего, фактические границы земельных участков сторон не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах, а фактическая площадь земельного участка истца становится равной 496 кв. м., тогда как должна составлять 500 кв. м., что подтверждается проведенным кадастровым инженером исследованием и копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Таким образом, требование истца в части исполнения обязательства по демонтажу забора подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно копии Налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следовало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и земельный налог в размере 60 рублей 17 копеек.

Согласно копии Справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, налогоплательщик ФИО2 (ИНН 667039238690) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения Советского районного суда <адрес> неустойки в размере 0,5 % в день, исчисляемой от суммы земельного налога следует удовлетворить.

Учитывая изложенное, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000065:475 площадью 500 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Мехлесхоз», а именно демонтировать забор (металлическая сетка), расположенный на участке с кадастровым номером 05:40:000065:475.

Взыскивать с ответчика ФИО5, в случае неисполнения настоящего решения суда, неустойку в размере 0,5% в день, исчисляемую от суммы земельного налога.

Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            А.Х. Арсланалиев