Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2021 от 30.06.2021

Мировой судья

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Лукина А.А.

Дело № 2-1050/2021

Дело № 11-144/2021                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по частной жалобе ответчиков Зиновьева Сергея Васильевича, Зиновьевой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 мая 2021 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, по которому мировой судья определил:

«Возвратить Зиновьеву Сергею Васильевичу, Зиновьевой Наталье Владимировне заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1050/2021»,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее ООО «ОК и ТС») к Зиновьеву С.В., Зиновьевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, вынесена резолютивная часть.

    2 мая 2021 года ответчиками мировому судье направлено заявление о составлении мотивированного решения от 5 апреля 2021 года по делу № 2-1050/2021.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласились ответчики, подав частную жалобу.

В частной жалобе ответчики Зиновьев С.В., Зиновьева Н.В. указали, что не согласны с обжалуемым определением мирового судьи, просят его отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывают, что в соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Считают, что Зиновьев С.В. пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку в период с 1 по 28 апреля 2021 года он находился на вахте в .... по договору о возмездном оказании услуг с ООО «Архавто». Кроме этого ответчики не получали копию решения заказным письмом, в материалах дела уведомления о получении копии решения отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая Зиновьеву С.В. и Зиновьевой Н.В. заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья указал, что указанное заявление подано по истечении установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судья апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласен.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (п. 39).

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) (п. 40).

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1050/2021.

Согласно сопроводительному письму копия резолютивной части указанного решения была направлена ответчикам 5 апреля 2021 года.

Последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи является 12 апреля 2021 года.

Заявление о составлении мотивированного решения направлено ответчиками мировому судье 2 мая 2021 года (согласно штампу на конверте), т.е. с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на составление мотивированного решения мирового судьи с изложением уважительных причин не заявлено.

Доводы ответчиков о том, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а также о том, что Зиновьев С.В. пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и в материалах дела отсутствуют уведомления о получении ответчиками копии резолютивной части решения, судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как указывалось ранее, решение мировым судьей было принято в упрощенном порядке путем вынесения резолютивной части и в соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Кроме этого, ответчиками обжалуется определение мирового судьи о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, а не заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, данные доводы несостоятельны.

Таким образом, доводы частной жалобы судьей апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Зиновьева Сергея Васильевича, Зиновьевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья      Ю.В. Балакшина