Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 от 06.06.2022

                                                                                        Дело №2-140/2022

                                         

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     22 августа 2022 года

       

       Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ответчику ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ChevroletLacetti/Klan г/н под управлением ФИО4, автомобиля KiaSPORTAGE г/н , под управлением ФИО5 и автомобиля ChevroletKlan г/н , собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Транспортное средство ChevroletKlan г/н на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», по договору страхования №ХХХ0080098440. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью пассажира автомобиля ChevroletLacetti/Klan г/н ФИО2. В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере 260000 рублей 00 копеек. Просили взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, мнение по заявленным исковым требованиям не выразила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.08. часов по 11.53. часов, ФИО1, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Шевроле KLAN (1200/CHEVRILETL», государственный регистрационный знак Н 439 КТ46, принадлежащего ФИО6, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью более 40 км/ч, находясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установленного в районе <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7. ПДД РФ и п.3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, подъезжая к перекрестку проезжих частей <адрес>, в нарушение требований п. п. 8.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем со скоростью более 40 км/ч, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую направления движения по проезжей части <адрес>, выехал на своем автомобиле на полосу, предназначенную для встречного движения, где на нерегулируемом перекрестке проезжих частей <адрес>, допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем «КИА SLS СПОРТЕЙДЖ SLS», регистрационный знак Е285ТУ82, под управлением Русак A.M., после чего автомобиль последнего остановился, а ФИО1 продолжил движение в сторону <адрес>, допустив столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Шевроле Лацетти», под управлением ФИО4, перевозившего на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: А. Туловища: 1.Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, компонентами которой являются: 1.1. Закрытый перелом 4-го ребра слева по паравертебральной линии с незначительным смещением костных фрагментов; 1.2. Закрытый перелом 5-го ребра слева по паравертебральной линии и по средне-подмышечной линиям с незначительным смещением костных фрагментов; 1.3. Закрытые переломы 3-го, 6-го ребер слева по средней подмышечной линии; 1.4. Повреждение, ушиб левого легкого. 2.Травма таза, компонентами которой являются: 2.1. Закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости со смещением отломков; 2.2 Закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков; 2.3.Закрытый перелом левой лонной кости со смещением отломков; Б.Верхних конечностей: 1.Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Травма левой половины грудной клетки, указанная в п.1 А.1 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, указанный в п.1 Б.1, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Травма таза, указанная в п.1 А.2 квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными лицами в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ChevroletKlan г/н ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО №ХХХ0080098440, однако, ответчик ФИО1 в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был, что подтверждается копией страхового полиса, представленной истцом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ ..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 17.03.2021г., были удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 260 тысяч рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 30.11.2021г., в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 17.03.2021г., было отказано.

Актом о страховом случае № ХХХ0080098440-S000004Y от 29.12.2021г. и платежным поручением от 24.12.2001г. подтверждается совершение САО «ВСК» выплаты потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в размере 260 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинитель вреда - ответчик ФИО1 не включен в договор страхования, заключенный между САО «ВСК» и ФИО6 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п.д ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5800 рублей 00 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

Исковые требования САО «ВСК»» к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья                                    Л.И. Алехина

2-140/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Попович Дмитрий Александрович
Другие
Еремина Елена Николаевна
Суд
Мантуровский районный суд Курской области
Судья
Алехина Любовь Ивановна
Дело на сайте суда
manturovsky--krs.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.06.2022Передача материалов судье
08.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2022Подготовка дела (собеседование)
17.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2022Судебное заседание
14.07.2022Судебное заседание
03.08.2022Судебное заседание
22.08.2022Судебное заседание
22.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022Дело оформлено
31.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее