Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-119/2023 от 16.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       13 июня 2023 года                        Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя истца Лаевской Е.А., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-119/2023 по апелляционной жалобе Слюнчева М.О, на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Управляющая компания «Озерное» к Слюнчеву М.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени,

                                                             Установил:

ООО «Управляющая компания «Озерное» обратилось в суд с иском к ответчику Слюнчеву М.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 452, 86 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379, 88 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «Озерное» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 452, 86 руб.

Также в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379, 88 руб.

На указанное заявление от ответчика Слюнчева М.О. поступили возражения, в которых он просил в иске отказать, указывая на отсутствие расчета задолженности и несоразмерности неустойки степени вины ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковое заявление поддержала.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Управляющая компания «Озерное» к Слюнчеву М.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени– удовлетворить. Взыскать с Слюнчева М.О. в пользу ООО«Управляющая компания «Озерное» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 11 452 рубля 86 копеек, пени в сумме 1379 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513 рублей. Всего 13345 рублей 74 копейки».

С решением не согласен ответчик Слюнчев М.О., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на необоснованность расчета задолженности за коммунальные услуг а также необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки.

     На указанную апелляционную жалобу от представителя истца Лаевской Е.А. поступил отзыв, в котором она просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель истца Лаевская Е.А. с апелляционной жалобой была не согласна по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, истец на основании договора управления управления от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается, что оплата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика за услуги, предоставленные истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 452, 86 руб., ответчик доказательств оплаты задолженности за указанный период ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.

Расчет задолженности по оплате за жилищные услуги произведен истцом на основании тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.(25, 40 руб. за кв.м.).

Ответчик мотивированных возражений по предоставленному расчету, а также иного расчета задолженности не предоставил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответа о необоснованности произведенного расчета задолженности являются голословными.

             Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Суд считает возможным согласиться с расчетом пени представленным истцом, поскольку он произведен верно.

    Из обжалуемого решения следует, что суд не усмотрел оснований для снижения пени на основании заявления ответчика, указав, что они соразмерны и соответствуют характеру нарушения прав истца.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако уменьшение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем, доводы должника

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер государственной пошлины мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к неверному толкованию норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Управляющая компания «Озерное» к Слюнчеву М.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Слюнчева М.О. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:      подпись                                           Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>