Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1686/2023 от 22.08.2023

УИД: 16MS0034-01-2023-001718-10

Дело № 12-1686/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года                                                                                 город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадирова Алмаза Марсовича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., Кадиров А.М. (далее также заявитель) --.--.---- г. в 14 часов 05 минут у ... ... Б по ... ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак ---, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Кадиров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ---.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Кадиров А.М. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности предоставить письменные доказательства по делу. Также отмечает, что является студентом Российского университета кооперации, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Бургер Рус», ранее к административной ответственности не привлекался, автомобиль необходим ему для осуществления трудовой деятельности, лишение права управления приведет к потере им работы и лишит его единственного источника средств к существованию. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку превышение допустимой доли алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора измерения являлось незначительным. Дополнительно указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и его имущественным положением, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Полагает, что по делу имеются основания для смягчения наказания ниже низшего предела.

Кадиров А.М. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Инспектор ДПС ГИБДД Хабибуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года                 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Кадиров А.М. --.--.---- г. в 14 часов 05 минут у ... ... Б по ... ... в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Кадировым А.М. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № ... ...94 от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г. и распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором, из которых следует, что у Кадирова А.М. установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,--- мг/л, с результатами освидетельствования он в присутствии понятых согласился (л.д. 3); объяснением сотрудника ДПС Хабибуллина Р.Р. об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 46), а также иными материалами дела.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении                  Кадирова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела.

На листе дела 13 имеется конверт, в соответствии с которым судебная повестка была направлена привлекаемому лицу по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, однако за получением данного заказного письма Кадиров А.М. не явился, и оно было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Указание в жалобе на положительную характеристику по месту работы, представленную в материалы дела, осуществление заявителем трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством, не может послужить основанием для изменения, отмены обжалуемого судебного решения, поскольку санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

По настоящему делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, установлено не было, а потому оснований для снижения назначенного Кадирову А.А. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Также вопреки доводам жалобы правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли нарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). Наказание, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, является минимальным, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела процессуальных нарушений и доводов жалобы, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав Кадирова А.М.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При производстве по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кадирова Алмаза Марсовича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере --- --- (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на --- (---) год --- (---) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кадирова Алмаза Марсовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Федосова Н.В.