Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1474/2022 от 01.09.2022

Материал № 13-1474/2022

Дело 2а-4199/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению товарищества собственников жилья «<адрес>» о возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «<адрес>» обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав в заявлении, что в связи с рассмотрением дела административным истцом понесены судебные расходы на представителя, которые подтверждаются платежным поручением № от 09.08.2022. Просят взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на заявление, согласно которых, считают заявленную сумму чрезмерно завышенной.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП Росси по Пермскому краю, Удальева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.09.2022 производство по административному иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что после подачи административного иска административным ответчиком в добровольном порядке восстановлены нарушенные права административного истца после подачи административного иска и на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права.

Из представленных документов следует, что 05.08.2022 между адвокатом Чебиным О.В. (адвокат) и ТСЖ «<адрес>» (доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь, в том числе провести правовой анализ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 29.07.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ТСЖ «<адрес>» с целью установления наличия оснований для оспаривания данного постановления в порядке административного судопроизводства; составление административного искового заявления (п.1.1-1.2 Соглашения).

Согласно п.3.1.2 Соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за юридическую помощь, указанную в п.1.2 Соглашения в размере 15 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022 (л.д. 82).

В рамках данного дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер оказанной заявителю его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, период его рассмотрения, результат рассмотрения дела. С учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет ко взысканию в пользу административного истца ТСЖ «<адрес>» 7 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс сторон, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела.

Взыскание судом судебных расходов в испрашиваемом административном истцом размере (15 000 рублей) не соотносится с размером защищаемого права, и соответственно не отвечает принципу разумности, установленному ст. 112 КАС РФ. При этом, реализация административным истцом своих прав в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, не может приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В компетенцию УФССП России по Пермскому краю входит осуществление контроля за деятельностью Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми.

Поскольку УФССП России по Пермскому краю осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета, следовательно, с него подлежат взысканию заявленные судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с УФССП России по Пермскому краю в пользу ТСЖ «<адрес>» подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 111-115 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН №) в пользу ТСЖ «<адрес>» (ОГРН № ИНН №) в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в остальной части требований - отказать.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районным суд г.Перми.

Судья – подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова