Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2021 от 15.01.2021

78RS0008-01-2019-008534-10

Дело № 2-1934/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                    18 марта 2021 года        

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1934/2021 по иску АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" к Васильевой Наталье Николаевне, Демакову Георгию Михайловичу, Кобернику Даниилу Леонидовичу, Ильиной Светлане Николаевне, Татарских Юрию Аркадьевичу, Репину Дмитрию Юрьевичу, Бойкову Алексею Геннадьевичу, Гапиенко Олесе Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков: Васильева Наталья Николаевна, Демаков Георгий Михайлович, Коберник Даниил Леонидович, Репин Дмитрий Юрьевич, Бойков Алексей Геннадьевич в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 01.05.2016 по 14.01.2017 в размере 289 165 руб. 34 коп.;

солидарно с ответчиков: Васильева Наталья Николаевна, Демаков Георгий Михайлович, Коберник Даниил Леонидович, Ильина Светлана Николаевна, Татарских Юрий Аркадьевич, Репин Дмитрий Юрьевич, Гапиенко Олеся Васильевна, Бойков Алексей Геннадьевич в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 16.12.2016 по 14.01.2017 в размере 11 155 руб. 68 коп.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» уплаченную государственную пошлину в размере 6203 руб. 21 коп.

Мотивировав свои требования тем, что ответчики в спорный период времени являлись абонентами по договору электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом условия договора электроснабжения по передаче электроэнергии выполнены в полном объеме. Однако по показаниям прибора учета за спорный период ответчиками была принята и не оплачена электроэнергия.

Заочным решением Красногвардейского районного суда от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2884/2020 уточненные исковые требования АО «Петроэлектросбыт» к ответчикам удовлетворены.

Определением Красногвардейского районного суда от 15 января 2021 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, присвоен новый номер гражданского дела №2-1934/2021.

С учетом заявленного ходатайства представителя АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" Определением Красногвардейского районного суда от 26.02.2021 года прекращено производство по делу в отношении ответчиков Цысь Владимира Викторовича и Некрасова Игоря Сергеевича.

Определением Красногвардейского районного суда от 05.03.2021 года прекращено производство по делу в отношении ответчиков Куванова Комилжона Келдибоевича, Васильевой Зои Марковны, Казаковой Натальи Николаевны, Савгачкина Вячеслава Анатольевича, Лозового Антона Денисовича, Безинских Олега Васильевича.

С учетом заявленного ходатайства представителя АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" Определением Красногвардейского районного суда от 15.03.2021 года прекращено производство по делу в отношении ответчика Шашковой Екатерины Владимировны.

Определением Красногвардейского районного суда от 18.03.2021 года производство по гражданскому делу прекращено в части взыскания задолженности за период с 01 мая 2014 года по 16 декабря 2016 года в отношении ответчиков Татарских Ю.А. и Ильину С.Н., в части взыскания задолженности по всем периодам в отношении ответчиков Куликова А.А., Яновой О.Л., Барышниковой Л.Р., Турабаеву А.И.

В судебном заседании представитель истца АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" Арепьев К.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положения п. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: : <адрес> является коммунальной квартирой, в которой установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер <№>. Ответчики являются собственниками указанной квартиры.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом не производятся. При наличии единого лицевого счета, по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, вывод суда о том, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны нести расходы по оплате электроэнергии в солидарном порядке.

За спорный период ответчиками была принята и не оплачена электроэнергия.

При расчете суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку данный расчет обоснован количеством потребленной за спорный период времени электроэнергии, с учетом снятых показаний прибора учета.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что факт потребление электроэнергии по спорному адресу ответчиками подтверждается материалами дела и последними не оспаривался, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, расчет истца стороной ответчиков в установленном законом порядке не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6203 руб. 21 коп., в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», понесенные расходы подтверждаются представленными в суд платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

удовлетворить уточненные исковые требования Акционерного Общества "ЕИРЦ Петроэлектросбыт"

Взыскать в пользу Акционерного Общества "ЕИРЦ Петроэлектросбыт"

солидарно с ответчиков: Васильева Наталья Николаевна, Демаков Георгий Михайлович, Коберник Даниил Леонидович, Репин Дмитрий Юрьевич, Бойков Алексей Геннадьевич в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 01.05.2016 по 14.01.2017 в размере 289 165 руб. 34 коп.;

солидарно с ответчиков: Васильева Наталья Николаевна, Демаков Георгий Михайлович, Коберник Даниил Леонидович, Ильина Светлана Николаевна, Татарских Юрий Аркадьевич, Репин Дмитрий Юрьевич, Гапиенко Олеся Васильевна, Бойков Алексей Геннадьевич в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму задолженности за период с 16.12.2016 по 14.01.2017 в размере 11 155 руб. 68 коп.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» уплаченную государственную пошлину в размере 6203 руб. 21 коп.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

    Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.