Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-161/2023 от 10.05.2023

11RS0012-01-2023-000467-33                                                                             Дело № 2-177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

30 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Зуевой М.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд к Зуевой М.О. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 28 000 рублей под 365% годовых сроком до          24 марта 2022 года. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с Зуевой М.О. задолженность по кредиту в размере 68 021 рубля 90 копеек, из них: 28 000,00 рублей – основной долг, 8680,00 рублей – проценты по договору за период с 22.02.2022 по 24.03.2022,         31 341,90 рубль – проценты за период с 25.03.2022 по 28.03.2023, 00,00 рублей – пени за период с 25.03.2022 по 28.03.2023, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2240 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в суде не присутствует, надлежаще извещалась по адресу регистрации, однако письмо с судебной повесткой было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам      заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 между ООО МФК «Займер» и Зуевой М.О. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей (п. 1), со сроком возврата займа 24.03.2022 (п. 2), с начислением процентов за пользованием займом из расчета 365% годовых (п. 4), при этом в силу п. 7 заемщик взял на себя обязанность уплатить заимодавцу проценты по договору на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

При этом п. 6 договора займа определено, что проценты за 31 календарный день составляют 8680 рублей.

При этом договор потребительского займа подписан Зуевой М.О. электронной подписью на основании п. 2 ст. 1610 ГК РФ.

Ответчиком не оспаривается получение от истца заемных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Истец просит взыскать с ответчика 28 000 рублей в счет погашения основанного долга по займу, при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения платежей по займу не представлено.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 8680,00 рублей – проценты по договору за период с 22.02.2022 по 24.03.2022 и в размере 31 341,90 рубля – проценты за период с 25.03.2022 по 28.03.2023.

Проверяя заявленные требования в части процентов, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа от 01.02.2022 срок его предоставления был определен до 24.03.2022, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 1.2 договора).

На момент заключения договора потребительского займа № от 21.02.2022 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Подлежащие взысканию проценты не могут превышать 56 000 рублей.

Ответчиком данный факт не оспорен, какой-либо контррасчет суду не представлен.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ст. 12.1 ч. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В тоже время суд исходит из того, что заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает допустимые пределы.

П. 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка составляет 20% годовых.

В тоже время суд исходит из того, что истец неустойку не взыскивает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм, удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Зуевой М.О. в пользу ООО МФК «Займер» госпошлину в размере 2240 рублей 66 копеек.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь       ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) к Зуевой М.О.                           (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Зуевой М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от 21.02.2022 в размере 68 021 рубля 90 копеек, из них: 28 000,00 рублей – основной долг, 8680,00 рублей – проценты по договору за период с 22.02.2022 по 24.03.2022, 31 341,90 рубль – проценты за период с 25.03.2022 по 28.03.2023, 00,00 рублей – пени за период с 25.03.2022 по 28.03.2023, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2240 рублей 66 копеек; всего взыскать                    70 262 (Семьдесят тысяч двести шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Ответчики вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                     Т.В. Можегова