Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2019 от 15.08.2019

УИД 16RS0№-07

Копия                                                                                                  Дело № 2-1817/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                                          город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Айдара Наилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валеев А.Н. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» обязался передать в собственность истца товар: ферма для майнинга криптовалюты №, производителем которого является ООО «ФЕЙСМЭН». Технические характеристики, стоимость и количество товара стороны согласовали в спецификации к договору. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 1 540 000 рублей, в этот же день товар был передан истцу для приемки и проверки, однако без каких-либо сопроводительных документов, без акта, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, паспорта и т.п. В процессе осмотра товара, проверки его на соответствие условиям договора, истец обнаружил существенные нарушения: отсутствовала какая-либо техническая документация на товар и инструкция по эксплуатации, товар не соответствовал техническим требованиям и его невозможно было эксплуатировать в соответствии с назначением. Так, производительность товара ниже заявленного, а потребление электроэнергии выше заявленного. Недостаток носит существенный, неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Истец неоднократно пытался вернуть товар продавцу, в связи с его несоответствием, однако ответчик игнорирует обращения, в том числе письменные. Просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 540 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 15 900 рублей.

Истец в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержал, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по адресу организации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ».

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Валеевым А.Н. и ответчиком ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар ферма для майнинга криптовалюты FM2018-BT200, по цене, оговоренной в спецификации, в размере 1 540 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив согласно представленной квитанции 1 540 000 рублей.

Согласно спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору поставки, ответчик обязан был передать истцу товар ферма для майнинга криптовалюты FM2018-BT200 техническое описанием производителя продукции, гарантийный талон на продукцию.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил: в комплектации отсутствует какая-либо относящаяся к оборудованию техническая документация, правила эксплуатации, само оборудование не отвечает определенным в договоре техническим требованиям, производительность ниже заявленной на 25%, в процессе проверки оборудование систематически выходило из строя, неоднократно выявлялись неработающие комплектующие, требующие замены. И даже после замены оборудование вновь выходило из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заявление об отказе от оборудования, расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ремонт, либо замена оборудования, приобретенного у ответчика, не произведена до сих пор.

Проанализировав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Валеева А.Н. о взыскании с ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» денежных средств в размере 1 540 000 рублей за товар, приобретенный в ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ», поскольку ответчиком передан Валееву А.Н. товар ненадлежащего качества.

Ответчик не доказал, что передал Валееву А.Н. оборудование, пригодное для целей, для которых товар такого рода должен был быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора поставки существенными и являющимися основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора поставки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеева Айдара Наилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валеевым Айдаром Наилевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Валеева Айдара Наилевича уплаченные по договору поставки денежные средства в размере 1 540 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес>      А.М.Гумирова