Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-246/2023 от 15.03.2023

                Дело № 2-355/2023 (2-500/2023)

            УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023                                                         г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Матус А.В. к Матус Е.В., Матус В.Л. об определении долей в праве общей долевой собственности, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, Матус Е.В. к Матус А.В., Матус В.Л. о включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

    Матус А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит определить долю Матус О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме и земельном участке под ним по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в размере ? доли, включить ? доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: Республика ФИО5, <адрес> в наследственную массу Матус О.В., признать право собственности на 1/4 доли в жилом доме и земельном участке под ним по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, за Матус А.В. в порядке наследования.

    Матус Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит включить ? доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: Республика Бурятия, <адрес> в наследственную массу Матус О.В., признать право собственности на <данные изъяты> в жилом доме и земельном участке под ним по адресу: <адрес>, за Матус Е.В. в порядке наследования.

    Исковые требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Матус О.В., наследниками являются сыновья Матус А.В. и Матус Е.В. После смерти матери наследники обратились к нотариусу Старцевой М.В. с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариусом истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру по ? доли. Исходя из ответа нотариуса свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка под ним выдать не представляется возможным, поскольку имущество принадлежало Матус О.В. и было приобретено в период брака с Матус В.Л., а выдел доли из совместно нажитого имущества в период жизни наследодателя не был произведен полностью. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за Матус О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Матус О.В. и Матус В.Л. расторгнут заочным решением суда в 1999. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о разделе имущества в виде дачного дома и земельного участка в натуре, доли не были выделены.

    В судебном заседании истец Матус Е.В. исковые требования, поддержал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Матус В.Л. и его представитель Васильева Н.И. исковые требования признали, суду пояснили, что на основании решения Гусиноозерского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску Матус О.В. к Матус В.Л. об истребовании имущества из чужого владения и Матус В.Л. к Матус О.В. о разделе имущества, согласно которому Матус В.Л. просил разделить вышеуказанное имущество в виде дачного дома и земельного участка, ими были поданы в МФЦ документы (заявление, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) для регистрации права собственности за Матус В.Л. Регистрация имущества не состоялась, поскольку требовалось еще заявление от собственника имущества Матус О.В., однако последняя отказывалась, не приходила и не писала заявление. В суд не обращались, поскольку думали, что вопрос разрешится после вступления истцами в наследство.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике ФИО5 Галсанов Б.Д. суду пояснил, что спорное имущество зарегистрировано по настоящее время за Матус О.В. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матус В.Л. обращался с заявлением о регистрации права собственности на это имущество на основании решения суда от 2010 о разделе имущества. Однако регистрация была прекращена на основании заявления Матус В.Л. о прекращении регистрации. Указал, что решением суда от 2010 раздел спорного имущества произведен в натуре, то есть, не определены доли Матус О.В. и Матус В.Л. В связи с этим при обращении Матус В.Л. с заявлением о регистрации спорного имущества, у регистратора могут возникнуть вопросы по порядку регистрации долей этого имущества. Указанное решение требует разъяснения в судебном порядке. При этом требования истцов как наследников подлежат удовлетворению.

    Истец Матус А.В., нотариус Селенгинского нотариального округа Республик Бурятия Старцева М.В. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрение дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты этих прав.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Как указано в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за Матус О.В.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Матус В.Л. удовлетворить. Разделить имущество в виде дачного дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, между Матус В.Л. и Матус О.В., выделив Матус В.Л. в варианте №, долю №, в том числе, помещение в доме общей площадью <данные изъяты>., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ворота, забор, Матус О.В. долю №, в том числе помещения в доме, общей площадью <данные изъяты>., веранда, баня, навесы, уборная, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., ворота, забор. Требования Матус О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Матус В.Л. и Матус О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в дачном доме по вышеуказанному адресу ответчик Матус В.Л. проживает постоянно с 2004.

Из материалов дела также следует, что Матус О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Матус А.В. и Матус Е.В. являются наследниками первой очереди. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорным имуществом в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по настоящее время пользуется ответчик Матус В.Л., право долевой собственности которого не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, суд с учетом требований истцов, их признания ответчиком Матус В.Л., считает, что в данном случае отсутствие зарегистрированного права долевой собственности Матус В.Л. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для рассмотрения исковых требований, возникших в связи со смертью наследодателя.

Суд учитывает, что ответчику Матус В.Л. было известно о том, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено этим же числом осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что следует из представленного им уведомления Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была приостановления государственная регистрация права указанного имущества.

Истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя, обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

При таких обстоятельствах требования о включении вышеуказанного спорного имущества в наследственную массу умершей наследодателя Матус О.В. являются обоснованными, поскольку оно имелось у наследодателя в собственности на день смерти.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств, которые были представлены в ходе судебного разбирательства, является достаточным основанием для включения дома и земельного участка в наследственную массу и признания права собственности за истцами на указанное имущество на основании наследования по закону.

Учитывая характер спора и предмет исков, позицию ответчика Матус В.Л., выразившего согласие с требованиями истцов, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание ими тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истцов от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчика Матус В.Л., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда правовые основания для определения доли Матус О.В. в размере ? отсутствуют, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного имущества между бывшими супругами Матус В.Л. и Матус О.В., что подразумевает в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.