Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 13.01.2020

дело №

УИД 16RS0№-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чистополь                                                                             05 июня 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Рачимова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Матвеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матеев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ, пунктам «ж,к» части 2 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан действия Матвеева В.В. переквалифицированы с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ), с части 1 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ) на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан изменено, Матвеев В.В. освобожден от отбывания назначенного наказания по части 1 статьи 158 УК РФ приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев снижено по части 3 статьи 69 УК РФ до 10 лет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечении срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                      установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, Матвеев В.В., находясь в магазине «Чико» расположенном по адресу: <адрес>, увидел приоткрытую дверь ячейки № стеллажа, для хранения вещей покупателей, расположенного возле входной двери указанного магазина, в которой ранее ему незнакомая Потерпевший №1 оставила свой полимерный пакет с кошельком, где находились денежные средства в сумме 8350 рублей, 1 доллар США, а также не представляющие ценности 4 банковские карты и 4 дисконтные карты, которые Матвеев В.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил тайно похитить.

С этой целью Матвеев В.В., в вышеуказанный период времени, находясь в указанном магазине, реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ячейке № стеллажа для хранения вещей покупателей указанного магазина, где свободным доступом рукой открыл оставленную незапертой дверь ячейки, откуда достал из полимерного пакета кошелек, тем самым совершил незаконное проникновение в хранилище. После чего, Матвеев В.В., похищенный им кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8350 рублей, 1 доллар США (по курсу 63 рубля 83 копеек на ДД.ММ.ГГГГ), а также не представляющие ценности 4 банковские карты и 4 дисконтных карты, обратил в свою пользу, и удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Матвеева В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 8513 рублей 83 копейки, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

Подсудимый Матеев В.В. в судебном заседании виновным себя признал, суду показал, что он со своим знакомым Свидетель №2 зашли в магазин «Чико», расположенный на <адрес>, чтобы купить продукты. На выходе он заметил приоткрытый ящик для хранения вещей покупателей, в котором лежала сумка, он взял ее и ушел из магазина.

Помимо признания подсудимым Матвеевым В.В., вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что она заехала в магазин «Чико», расположенный по адресу: <адрес>, где в ячейке для хранения сумок оставила пакет, в котором был кошелек. Ячейку она закрывала. Когда хотела оплатить покупку, поняла, что кошелька нет, подумала, что он лежит в пакете, который оставила в ячейке, но там его тоже не оказалось. После этого она приехала полицию, сотрудники полиции просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. На следующий день, ей вернули кошелек со всем похищенным. Причиненный ущерб для нее является значительным. На момент кражи в кошельке лежала сумма, равная двум авансам, около 8350 рублей, коллекционная купюра номиналом 100 рублей, доллар США, банковские карты.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Чико», расположенный по адресу: <адрес> приходили двое молодых людей, они приобрели продукты и спиртное. Так же в магазин заходила женщина, набрала продукты, хотела на кассе заплатить за них, но не обнаружила кошелек в своей сумке. Она вспомнила, что могла оставить кошелек в пакете, который положила в ячейку, для хранения вещей посетителей, пошла за ним, но и там его так же не обнаружила. Они вызвали полицию. О совершении Матвеевым В.В. кражи, она узнала после того, как в присутствии сотрудников посмотрели запись с камер видеонаблюдения, где было видно, что, пока один молодой человек стоит разговаривает по телефону, другой подходит к ящику с вещами, достает из одной ячейки кошелек. Ячейка на ключ закрыта не была, была прикрыта дверца ячейки. На записи она узнала Свидетель №2 по внешности.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Матвеевым В.В. пришли в магазин «Чико», расположенный по адресу: <адрес>, купили спиртное. Он не видел, как Матвеев В.В. похитил кошелек, об этом узнал только когда пришли домой и Матвеев В.В. об этом рассказал. Кошелек лежал на столике, его оставила какая-то девушка. Они хотели вернуть кошелек, однако магазин был закрыт. Вечером того же дня к ним приехали сотрудники полиции, показали видеозапись с камер наблюдения, на которой видно, что Матвеев В.В. достает кошелек из пакета.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 часов 40 минут они зашли в магазин «Чико» расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он на свои деньги купил две бутылки аперитив «Степной» объемом 0,5 литра каждая, бутылку пива объемом 1,5 литра, орешки и сигареты, на кассе расплачивался он. Матеев В.В. стоял позади него и складывал купленное им спиртное в пакет. При этом Валера находился около стеллажа для хранения сумок в магазине. После того как он расплатился, они пошли к нему домой. Находясь в квартире, Валера рассказал ему, что он в магазине из стеллажа для сумок похитил кошелек красного цвета и показал его ему, тогда я сказал Валере, что кошелек нужно вернуть обратно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Матвеева В.В. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

            Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое из камеры хранения в магазине «Чико» по <адрес> похитило кошелек, в котором находились деньги в размере около 8000 рублей и карты Сбербанка (л.д. 7).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Чико» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 дактилопленки размерами 59х42 мм, 51х48 мм, 53х34 мм, 59х28 мм со следами рук и упакованы в бумажный конверт, 1 дактилопленка размерами 83х65 мм со следами обуви, упакована в бумажный конверт, СД диск с видеозаписью, упакован в бумажный конверт, полимерный пакет упакован в полимерный пакет (л.д.10-13).

         Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Матвеева В.В. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, оттиски следов подошв обуви (л.д.37).

            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след, откопированный на темную дактилопленку размерами 83х65 мм. мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Матвеева В.В. (л.д. 51-54).

            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Матвеева В.В., изъяты кошелек красного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме 8 350 рублей, 1 доллар США, банковские карты, дисконтные карты (л.д. 62-63).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: «кошелек красного цвета с денежными средствами внутри изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева В.В., в которой имелась Банковская карта ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК 4817 7600 8654 1616 11/19 MOMENTUM R VISA Classic, Банковская карта ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК 4279 0142 0899 2534 04/22 SERGEI MIKHEEV 8610/0840 C VISA, Банковская карта ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК 4276 6200 2398 3830 11/21 SERGEI MIKHEEV 8610/0857 R VISA, Банковская карта ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК 5313 1002 1836 1797 04/21 CREDIT MOMENTUM mastercard,Пластиковая карта ООО «Агроторг» Пятерочка, Пластиковая карта «Альпари», Пластиковая карта «Агат», Пластиковая карта «Эссен», Денежная купюра номиналом 2000 рублей, серия АА №,Денежная купюра номиналом 1000 рублей, серия ЧЕ №, Денежная купюра номиналом 1000 рублей, серия чЯ №, Денежная купюра номиналом 1000 рублей, серия ЧТ №, Денежная купюра номиналом 1000 рублей, серия МН №, Денежная купюра номиналом 500 рублей, серия ИТ №, Денежная купюра номиналом 500 рублей, серия ЬБ №, Денежная купюра номиналом 500 рублей, серия ИК №, Денежная купюра номиналом 100 рублей, серия иИ №, Денежная купюра номиналом 100 рублей, серия нП №, Денежная купюра номиналом 100 рублей, серия бЗ №, Денежная купюра номиналом 100 рублей, серия ьН №, Денежная купюра номиналом 100 рублей, серия нВ №, Денежная купюра номиналом 100 рублей, серия нБ №, Денежная купюра номиналом 100 рублей, серия лМ №, Денежная купюра номиналом 50 рублей, серия ЗЯ №, Денежная купюра номиналом один доллар США, серия В №Е, Юбилейная футбольная купюра номиналом 100 рублей серия АА №, полимерный пакет коричневого цвета, СD диск (л.д. 64-72).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Матвеева В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Матвеева В.В. доказанной и квалифицирует его действия по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Матвеева В.В., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева В.В., в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64УК РФ суд не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Матвеева В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Матвеева В.В. сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Матвеева В.В. с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность ее исправления.

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Матвеева В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2975 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Матеев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Матвееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев в течение которого Матвеев В.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Матвеев В.В. возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения Матвееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек красного цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК № MIKHEEV №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК № Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на поверхности карты имеются надписи СБЕРБАНК № CREDIT MOMENTUM mastercard, Пластиковую карту ООО «Агроторг» Пятерочка №; пластиковую карту «Альпари»; пластиковую карту «Агат»; пластиковую карту «Эссен»; денежную купюру номиналом 2000 рублей, серия АА №; денежную купюру номиналом 1000 рублей, серия ЧЕ №; денежную купюру номиналом 1000 рублей, серия чЯ №; денежную купюру номиналом 1000 рублей, серия ЧТ №; денежную купюру номиналом 1000 рублей, серия МН №; денежную купюру номиналом 500 рублей, серия ИТ №; денежную купюру номиналом 500 рублей, серия ЬБ №; денежную купюру номиналом 500 рублей, серия ИК №; денежную купюру номиналом 100 рублей, серия иИ №; денежную купюру номиналом 100 рублей, серия нП №; денежную купюру номиналом 100 рублей, серия бЗ №; денежную купюру номиналом 100 рублей, серия ьН №; денежную купюру номиналом 100 рублей, серия нВ №; денежную купюру номиналом 100 рублей, серия нБ №; денежную купюру номиналом 100 рублей, серия лМ №; денежную купюру номиналом 50 рублей, серия ЗЯ №; денежную купюру номиналом один доллар США, серия В №Е; юбилейную футбольную купюру номиналом 100 рублей серия АА №, пакет коричневого цвета с пластиковыми ручками, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

СD-R диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья