Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-214/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                     20 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре                              Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Фасхудинову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос»обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Фасхудинова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак №,произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>государственный регистрационный знак № управлением ФИО6 Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак № была застрахована, ООО СК «Гелиос» произвела страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик Фасхудинов С.А. при совершении ДТП не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Фасхудинова С.А.сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО СК «Гелиос» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Фасхудинов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Фасхудинова А.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.п.«в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Фасхудинова С.А. в нарушении требований ПДД РФ, управление ответчиком транспортным средством не имея права на его управление, а также отсутствие в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждены материалами дела.

Гражданская ответственность ответчика Фасхудинова С.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос».

ООО СК «Гелиос» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

После выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п.п. «в», «д»ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством не имея права на его управление, и страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фасхудинова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Взыскать с Фасхудинова ФИО10 (паспорт <данные изъяты>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           Салбуков К.В.