Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2022 ~ М-2620/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003645-66 (производство № 2-2800/2022) по исковому заявлению Шельтяевой Раисы Васильевны к Арбатской Марине Николаевне, Шельтяеву Владимиру Александровичу о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности,

установил:

Шельтяева Р.В. обратилась в суд с иском к Арбатской М.Н., Шельтяеву В.А. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, указав в обоснование исковых требований, что между нею, ее супругом Шельтяевым А.В. и их сыном Шельтяевым А.А. был заключен нотариально удостоверенный договор передачи принадлежащих им долей в квартире № № в доме № № по улице <адрес>, в собственность последнего, с условием пожизненного содержания.

Выплаты по договору ренты Шельтяев А.А. не осуществлял, договор был заключен с целью избежания совершения действий Шельтяевым А.А. по вступлению в наследство после смерти истца и ее супруга Шельтяева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца ФИО10 его доля в праве на получение ренты перешла к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. умер сын истца ФИО11 который по условиям договора ренты являлся плательщиком ренты.

Наследниками ФИО12 являются его супруга Арбатская М.Н. и сын Шельтяев В.А., которые обратились с заявлением к нотариусу об открытии и принятии наследства.

Поскольку ответчики помощь в содержании истцу не оказывали, истец, не желая включать в наследственную массу долю квартиры, принадлежащую ее сыну, направила уведомление нотариусу г. Тулы о расторжении договора ренты, а также письма ответчикам Арбатской М.Н. и Шельтяеву В.А.

Просила суд расторгнуть нотариально заверенный договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г.; прекратить право собственности ФИО13 на 2/3 доли квартиры № № в доме № № по улице <адрес> признать право собственности за ней (Шельтяевой Р.В.) на 2/3 доли квартиры № № в доме № № по улице <адрес>

Истец Шельтяева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Ответчик Шельтяев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик Арбатская М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель прокуратуры Советского района г. Тулы, привлеченной к участию в деле в порядке досудебной подготовке, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (статья 596 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как следует из материалов дела и установлено судом ранее собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> являлись Шельтяева Р.В., ФИО14. и ФИО15 (доля в праве по 1/3).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Шельтяевой Р.В., ФИО16 (получатели ренты) и ФИО17 (плательщиком ренты) был заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы Зюзиной Л.Ю., номер в реестре №

Согласно пункту 1 данного договора Шельтяева Р.В. и ФИО18 передали ФИО19 в собственность 2/3 доли в указанном жилом помещении, а ФИО20 обязался в обмен на полученное право собственности осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

Право собственности ФИО21. на 2/3 доли данного объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. № I-БО № №, выданным комитетом ЗАГС администрации г. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО23., что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. № II-БО № № выданного отделом записи актов гражданского состояния по городу <данные изъяты> комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <данные изъяты>

Согласно пункту 10 договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае смерти плательщика ренты ранее получателей ренты обязанности пожизненного содержания с иждивением переходят к наследникам плательщика ренты».

В соответствии с наследственным делом № № наследниками к имуществу ФИО24 являются ответчики Арбатская М.Н. и Шельтяев В.А.

В июле 2022 г. Шельтьяева Р.В. обратилась к Арбатской М.Н. и Шельтяеву В.А. с заявлением о расторжении договора ренты.

В письме от 30 июля 2022 г. Шельтяев В.А. согласился с предложением Шельтяевой Р.В. о расторжении договора ренты.

Письмо с аналогичным содержанием в ходе рассмотрения дела было представлено Арбатской М.Н.

Истец Шельтяева Р.В. направила претензию с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ввиду его неисполнения ответчиками.

В письме от 30 июля 2022 г. ответчик Арбатская М.Н. сообщила истцу Шельтяевой Р.В. о своем согласии на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 названного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (пункте 2 данной статьи).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает, что ответчики Арбатская М.Н. и Шельтяев В.А., обратившись в течение шестимесячного срока для принятия наследства с соответствующим заявлением, к которым перешла обязанность по исполнению условий договора, заключенного между истцом и наследодателем ФИО25 его условия не исполняют.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО26., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора пожизненного содержания с иждивением от 28 июля 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.

Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, поэтому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Арбатская М.Н., Шельтяев В.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти плательщика ренты – ФИО27 к ним перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Шельтяевой Р.В., ФИО28 и ФИО29

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, Шельтяева Р.В. в качестве основания исковых требований указала на неисполнение наследниками ФИО30. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств исполнения ими условий договора пожизненного содержания Шельтяевой Р.В. с иждивением, более того, в материалах дела содержится письмо Шельтяева В.А., в котором он согласен на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Шельтяевой Р.В., ФИО31. и ФИО32

Согласно пункту 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из представленных суду доказательств следует, что Арбатская М.Н. и Шельтяев В.А. какую-либо помощь истцу Шельтяевой Р.В. не оказывают, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушений условий договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчиков, что является основанием для его расторжения.

Поскольку ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и предоставления Шельтяевой Р.В. необходимого содержания и ухода, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, поскольку ответчики не возражают против расторжения договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шельтяевой Раисы Васильевны к Арбатской Марине Николаевне, Шельтяеву Владимиру Александровичу о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Шельтяевой Раисой Васильевной, ФИО33 и ФИО34

Прекратить право собственности ФИО35 на 2/3 доли квартиры № № в доме № № по улице <адрес>

Признать за Шельтяевой Раисой Васильевной право собственности на 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 ноября 2022 г.

Председательствующий