Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2024 ~ М-1860/2024 от 09.04.2024

УИД 66RS0006-01-2024-001975-94 Дело № 2-2683/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н. А., Потапова А. В. к Администрации Орджоникидзевского г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.А., Потапов А.В. обратились с иском к Администрации Орджоникидзевского г.Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указали, что 23.12.1970 Исполнительным комитетом Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся выдан ордер < № > о предоставлении Д.А.В. жилого помещения по адресу: < адрес >. На момент предоставления вышеуказанного жилого помещения членами семьи Д.А.В. являлись: жена П.А.Н., сын П.В.А. 14.11.1980 между П.В.А. и П. (Ч.) Н.А. заключен брак, в период которого у них родился сын Потапов А.В., < дд.мм.гггг > г.р. Наниматель Д.А.В. умер 02.12.1979, его жена П.А.Н. умерла 04.04.2001, сын П.В.А. умер 08.02.2016. Ссылаясь на то, что истцы были вселены в квартиру П.В.А. (муж и отец истцов), который являлся членом семьи нанимателя Д.А.В. (приходился сыном) и был вселен в жилое помещение в качестве такового, какое-либо иное жилое помещение в собственности или на ином законном праве у истцов отсутствует, Потапова Н.А. и Потапов А.В. просили признать себя членами семьи П.В.А. и Д.А.В., а также признать за собой право пользования квартирой по < адрес >, возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма в отношении названного жилого помещения. Указали, что в период совместного проживания с П.В.А. и Д.А.В. они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли бремя содержания имущества (оплачивали коммунальные услуги) и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

При рассмотрении исковых требований по существу истцы заявленные требования поддержали, указали, что вселены были в квартиру как члены семьи сына нанимателя – П.В.А., который о Д.А.В. всегда отзывался как об отце; о том, почему были разные фамилии у отца и сына им ничего не известно. Потапова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение сразу после регистрации брака с П.В.А. и до настоящего времени проживает в квартире вместе с сыном.

Представитель истцов на удовлетворении иска настаивал, представил дополнительные доказательства в виде военного билета и учетно-послужной карточки П.В.А., где было указано, что его отцом является Д.А.В., а также квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, начиная с 2011 г.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – Ефанова А.А. ранее просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что родственная связь между нанимателем Д.А.В. и П.В.А. какими-либо документами не подтверждена.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются в настоящее время, в силу чего подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира < № > площадью 44,7 кв.м, расположенная по < адрес >, находящаяся в муниципальной собственности.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истцы Потапова Н.А. и Потапов А.В., обращаясь с настоящим иском, просят признать за собой право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что данная квартира на протяжении длительного времени находилась в пользовании их семьи и изначально была представлена отцу П.В.А. (который им приходился мужем и отцом соответственно) – Д.А.В., < дд.мм.гггг > г.р., на условиях договора социального найма, а они были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (сноха и внук).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: наличие оснований для вселения Д.А.В. в спорное жилое помещение, последующее вселение в него в качестве члена семьи нанимателя мужа истца Потаповой Н.А. и отца Потапова А.В. – П.В.А., а затем и истцов, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истцов права пользования иным жилым помещением.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела контрольному талону к ордеру < № > от 23.12.1970, выданному Исполнительным комитетом Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся, Д.А.В., пенсионеру, на основании решения администрации ЗК ЗИК от 20.11.1970 < № >, на семью из трех человек предоставлена квартира < адрес >. В качестве членов семьи нанимателя указаны – жена П.А.Н., сын П.В.А. (л.д. 11).

Из поступивших по запросу суда документов, следует, что Д.А.В. был трудоустроен на ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г.Екатеринбург» и работал там как минимум с 1942 г. (согласно движению по службе, отмеченному в личной карточке работника) сначала слесарем, затем шлифовщиком, резчиком, шорником, смазчиком; вышел на пенсию в 1969 г.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена Д.А.В. в связи с трудовыми отношениями администрацией завода имени М.И. Калинина.

Согласно выписке из поквартирной карточки < № >, представленной в материалы дела по запросу суда, в квартире по < адрес > Д.А.В. был зарегистрирован в период с 13.01.1971 по 29.02.1980, указан в качестве нанимателя; снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Вместе с ним в квартире с 25.04.1986 была зарегистрирована и проживала жена П.А.Н. (снята в регистрационного учета 24.04.2001 в связи со смертью), а также сын П.В.А. – с 24.05.1972.

Согласно ответу на запрос из Отделения ЗАГС сведения об отце П.В.А. отсутствуют, матерью указана П.А.Н.

14.11.1980 между П.В.А. и Ч. (после – П.) Н.А. заключен брак, в период которого у них родились сыновья Потапов А. В. и П.С.В., указанные в выписке из поквартирной карточки в качестве внуков по отношению к первоначальному нанимателю.

В спорную квартиру Потапова Н.А. была вселена изначально 28.11.1980, после чего на непродолжительный период она выехала из квартиры, а затем вновь вселилась в нее 25.04.1986, где и живет, сохраняет регистрацию по настоящее время.

Согласно названной выписке, Потапов А.В. был зарегистрирован в жилом помещении с 07.01.1983 по 23.01.1985, а также с 29.09.2000 и сохраняет регистрацию в жилом помещении до настоящего времени.

П.С.В. был зарегистрирован в квартире сначала с 21.04.1981 по 23.01.1985, а затем с 09.09.1997 по 11.10.2023, последний раз снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Их отец – П.В.А. был зарегистрирован в спорной квартире с 24.05.1972 по 08.02.2016, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Несмотря на то, что Д.А.В. в качестве отца П.В.А. в сведениях ЗАГС не указан, суд приходит к выводу, что первоначальным нанимателем П.В.А. признавался сыном.

Как было выше указано в ордере < № > от 23.12.1970, П.В.А. указан как сын нанимателя.

Кроме того, согласно представленным военному билету НЮ < № > и учетно-послужной карточки на имя П.В.А., в составе семьи последнего в качестве отца был указан Д.А.В., в качестве матери – П.А.Н.; впоследующем вписана жена – Потапова Н. А. и адресом проживания указано: < адрес >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Потапова Н.А. и П.В.А. были вселены в спорное жилое помещение по < адрес > в качестве членов семьи П.В.А., < дд.мм.гггг > г.р., умершего 08.02.2016, который в свою очередь был вселен в качестве члена семьи Д.А.В., < дд.мм.гггг > г.р., умершего 02.12.1979.

В любом случае матерью П.В.А. согласно сведениям ЗАГС являлась П.А.Н., которая состояла в браке с Д.А.В. и проживала с ним одной семьей, вела совместное хозяйство.

Факт вселения истцов в спорное жилое помещение, проживания в нем более 30 лет по настоящее время и ведения совместного хозяйства с П.В.А., а последним в свою очередь с Д.А.В. и П.А.Н. подтвержден в судебном заседании свидетелем В.Т.А. (соседка, квартира < № >)

Как пояснил указанный свидетель, они заехали в свою квартиру в МКД < адрес > одновременно с Д.А.В. и П.А.Н. 30.12.1970, т.к. дома барачного типа, где они до этого проживали, - снесли. П.В.А. в тот момент был в армии, по приходу – устроился на завод, затем женился на Потаповой Н.А. и у них родились сыновья – С. и А.. Отец П.В.А. – Д.А.В. умер в 1979 г., из всех разговоров следовало, что они приходятся друг другу как отец с сыном. Все проживали одной семьей, ухаживали друг за другом. Квартира обжита, Потапова Н.А. с сыном Потаповым А.В. до сих пор проживают в данном жилом помещении вместе.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена на праве пользования отцу мужа истца Потаповой Н.А. – Д.А.В., который вместе с членами своей семьи, среди которых и сын П.В.А., на законных основаниях вселились в данное жилое помещение, зарегистрировались в нем и проживали там до своей смерти, использовали жилое помещение по назначению, содержали квартиру, поддерживая ее в надлежащем состоянии и оплачивая жилищно-коммунальные услуги как наниматели.

Истцы были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, после смерти которого продолжили проживать в жилом помещении и проживают там до настоящего времени, несут бремя содержания имущества.

Согласно представленным и сохранившимся квитанциям с 2011 г., лицевой счет < № > в отношении спорной квартиры ранее был открыт на имя П.В.А., оплата за жилое помещение осуществлялась регулярно, задолженности кроме текущей в квитанциях не отражено, пени – 0,00 руб. Факт несения бремени содержания квартиры и после смерти П.В.А. подтверждается как квитанциями, так и выпиской по лицевому счету, из которой следует, что оплата, как минимум с мая 2021 г. поступает ежемесячно, существенных просрочек не допускается.

Доказательств того, что кто-либо предъявлял требования о выселении П. из спорной квартиры или о прекращении права пользования спорным жилым помещением в суд не представлено, не были заявлены и такие требования в качестве встречных при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением Совета министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда является получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан.

Государственному учету подлежали жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях.

Во исполнение Постановления Совета министров СССР от 10.02.1985 № 136 издано Распоряжение Совета министров РСФСР от 22.02.1985 № 264-р, согласно которому методическое руководство ведением государственного учета жилищного фонда осуществляет ЦСУ СССР.

Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380 «Об утверждении типовых форм учетной документации и инструкций о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда» утверждена Инструкция о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, согласно пункту 1.2 которой регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

Таким образом, жилищный фонд подлежал учету, и в случае отсутствия у граждан документов, подтверждающих их право на занятие определенной жилой площади данное обстоятельство могло и должно было привести к соответствующим последствиям.

Вместе с тем, поскольку на протяжении длительного периода времени семья истцов открыто пользовалась, а сами истцы продолжают пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности его нанимателей, суд, с учетом обстоятельств дела приходит к выводу, что между сторонами (в т.ч. и с правопредшественником истцов) возникли и продолжаются правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически на условиях социального найма.

Принимая во внимание, что истцы были вселена в спорную квартиру на законных основаниях мужем и отцом соответственно – П.В.А., приобретшим права нанимателя жилого помещения после смерти Д.А.В. и матери П.А.Н., которые в жилое помещение были вселены наряду с П.В.А. на основании ордера от 1970 г.; их право на пользование спорным жилым помещением является производным от прав первоначального нанимателя жилого помещения, факт вселения которого в спорное жилое помещение и проживание в нем на законных основаниях установлен; Потаповы Н.А. и А.В. имеют регистрацию по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, задолженности не имеют, после смерти прежних нанимателей продолжают вместо них исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истцы приобрели право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения и на Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потаповой Н. А., Потапова А. В. к Администрации Орджоникидзевского г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма ? удовлетворить.

Признать Потапову Н. А. (СНИЛС < № >), Потапова А. В. (СНИЛС < № >) членами семьи П.В.А., < дд.мм.гггг > г.р., умершего 08.02.2016, и Д.А.В., < дд.мм.гггг > г.р., умершего 02.12.1979, – нанимателя жилого помещения – квартиры площадью 44,7 кв.м по адресу: < адрес >.

Признать за Потаповой Н. А. (СНИЛС < № >), Потаповым А. В. (СНИЛС < № >) право пользования жилым помещением – квартирой < № >, расположенной по < адрес >, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН 6663019984) заключить с Потаповой Н. А. и Потаповым А. В. договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры < № >, расположенной по < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина