Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2022 от 17.06.2022

Мировой судья ФИО2

Дело № АП-10-15/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., с участием государственного обвинителя Южаковой С.Г., осужденного Фоминых П.Н., его защитника Пермякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминых П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Фоминых П.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, указав, что Фоминых П.Н. по настоящему уголовному делу взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке соблюдены. Действия Фоминых П.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание Фоминых П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Фоминых П.Н. и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во-первых, в резолютивной части приговора ошибочно указано, что в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Фоминых П.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора суда в отношении Фоминых П.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Во-вторых, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) была погашена.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминых П.Н. изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Фоминых П.Н. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Кротов