Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 13.05.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года     <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимых Зайцева А.Н., Тимченко А.В.,

защитников Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего – адвоката Дениваровой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Рашитова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Зайцева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, женатого, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тимченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.Н. и Тимченко А.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Камы по <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подойдя к Потерпевший №1, вступили с ним в словесный конфликт, в ходе которого у Тимченко А.В. и Зайцева А.Н. возник умысел, на причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, Тимченко А.В. и Зайцев А.Н., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Камы на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление средней тяжести вреда здоровью и желая этого, действуя группой лиц, совместно и согласованно, стали избивать Потерпевший №1, нанося ему удары по голове. При этом Тимченко А.В., нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль, и упал на землю. В продолжение реализации преступного умысла, воспользовавшись, тем, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению полностью сломлена, Зайцев А.Н., действуя совместно и согласованно с Тимченко А.В., согласно отведенной ему роли, нанес удар ногой в область головы слева, сидящему на корточках потерпевшему Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате совместных умышленных преступных действий, Тимченко А.В и Зайцев А.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде переломов костей лицевого скелета (латеральной и нижней стенок левой глазницы, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, ветви нижней челюсти слева, тела нижней челюсти слева) с гематомами мягких тканей век левого глаза, левых скуловой, околоушно-жевательной и подбородочной областей. В соответствии с п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительность свыше трех недель (21 дня).

Допрошенный в судебном заседании Зайцев А.Н. вину в совершении преступления установленной в описательной части приговора признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Камы <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт с Потерпевший №1. В ходе которого нанес удар ногой в область головы, сидящему на корточках Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании Тимченко А.В. вину в совершении преступления установленной в описательной части приговора признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Камы <адрес>, в ходе отдыха, возник словесный конфликт с Потерпевший №1. В ходе конфликта он ударил по лицу Потерпевший №1 кулаком один раз, от чего он упал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу Камы <адрес> РТ, в ходе распития спиртных напитков с Тимченко А.В. и Зайцевым А.Н., возник словесный конфликт, в ходе которого его ударил Тимченко А.В. кулаком в область лица, от чего он упал, когда после удара он поднялся на корточки, Зайцев А.Н. ударил его ногой по голове, в область лица.

    Как видно из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пляж (берег реки Камы) <адрес>, подтверждающие факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.10-11 том 1).

    Согласно справки ГАУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02.01 часов Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение, с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица. Перелом носа? Частичная потеря зубов» (л.д.12 том 1).

    Согласно выписки из истории болезни № отделения челюстно- лицевой хирургии, у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения «Открытый травматический двойной перелом нижней челюсти слева (ментальный ветви) со смещением. Открытый травматический перелом левой скуловой кости со смещением» (л.д.13-14 том 1).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: переломов костей лицевого скелета (латеральной и нижней стенок левой глазницы, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, ветви нижней челюсти слева, тела нижней челюсти слева) с гематомами мягких тканей век левого глаза, левых скуловой, околоушно-жевательной и подбородочной областей. В соответствии с п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительность свыше трех недель (21 дня). Образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление. Клинические, морфологические, рентгенологические и РКТ- признаки не исключают возможность образования телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, так и медицинском документе (л.д.36-38 том 1).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Зайцева А.Н. и Тимченко А.В. в совершении преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

На основании изложенного действия Зайцева А.Н. и Тимченко А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Доводы подсудимых Зайцева А.В. и Тимченко А.В. о том, что они избивали Потерпевший №1 каждый по отдельности, суд считает надуманным. Когда у подсудимых возник словесный конфликт с потерпевшим, первым нанес удар Тимченко А.В., а его друг Зайцев А.В. в его поддержку также нанес удар ногой в область лица потерпевшего. Таким образом, их действия носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоят), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Зайцева А.Н. суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, супруги инвалида 2 группы, родителей пенсионеров, явку с повинной, первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения для признания его отягчающим обстоятельством достаточных оснований суд не находит.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Тимченко А.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, явку с повинной, первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения для признания его отягчающим обстоятельством достаточных оснований суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, личности виновных, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым Зайцеву А.Н. и Тимченко А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении в равных долях с гражданских ответчиков Зайцева А.Н. и Тимченко А.В. материального ущерба в размере 971 200 рублей, утраченного заработка в размере 26 162 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 58 500 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать солидарно с Зайцева А.Н. и Тимченко А.В. в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ в части взыскания материального ущерба в размере 971 200 рублей, утраченного заработка в размере 26 162 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения вопроса об удовлетворении гражданского иска требуется произвести дополнительные расчеты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать Зайцева А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту жительства.

Признать Тимченко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Тимченко А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать Тимченко А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву А.Н. и Тимченко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Зайцева А. Н., Тимченко А. В. в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья          Ф.Х. Фазлиев