Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2023 от 28.02.2023

№13-226/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

с. Кетово                               10 апреля 2023 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Аверкина У.А.,
изучив заявление Батикова Максима Викторовича, Лушниковой Валентины Константиновны о снятии ареста,

установил:

Батиков М.В., Лушникова В.К. обратились в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о снятии ареста с объектов недвижимости, установленного на основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 27.02.2013 в отношении здания гаража и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20.03.2023 указанное заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков, которые предложено устранить в срок до 07.04.2023.

По состоянию на 10.04.2023 недостатки, указанные в определении от 20.03.2023, заявителем не устранены.

По аналогии с положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Батиковым М.В., Лушниковой В.К. не устранены, судья приходит к выводу о возвращении данного заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 135, 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░