Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 (11-302/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С..

Дело № 11-20/2024 (дело № 2-1639/2016)

УИД: 22MS0029-01-2016-002056-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года          город Бийск, Алтайский край    

Бийский городской суд в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Давыдова Василия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 27 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Давыдова Василия Викторовича об отмене судебного приказа от 9 сентября 2016 года по делу № 2-1639/2016 по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Давыдова Василия Викторовича по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

9 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1639/2016 о взыскании с должника Давыдова Василия Викторовича, 10.12.1976 года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской арте № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06.01.2016 по 12.08.2016 в размере 76 996,96 руб., в том числе: основного долга – 44 285,05 руб., процентов за пользование кредитом - 20 087,97 руб., штрафных санкций и комиссий – 12 623,94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 254,95 руб. (л.д.2).

23 октября 2023 года Давыдов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа от 9 сентября 2016 года (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска от 27 октября 2023года в удовлетворении заявления Давыдова В.В. с ходатайством о восстановлении процессуального срока отказано в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений (л.д.6).

На указанное определение мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска должником Давыдовым В.В. подана частная жалоба, в которой он просил суд отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ, указав, что о судебном приказе он узнал 19 октября 2023 года через сайт «Госуслуги», на котором были размещены сведения о наложении ареста на его счета в рамках исполнительного производства, возбужденного 16.10.2023 (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 и п.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п.п.1,2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

На момент обращения должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа (23.10.2023) дело № 2-1639/2016 по заявлению АО «Тинькофф банк» о взыскании с Давыдова В.В. задолженности по кредитной карте уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Вместе с тем в материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 6 июля 2022 года о возвращении заявления Давыдова В.В. об отмене судебного приказа, поступившего в адрес мирового судьи 5 июля 2022 года, из которого следует, что копию судебного приказа от 9 сентября 2016 года, направленную в адрес Давыдова В.В., должник получил 20 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

С момента получения (20 сентября 2016 года) в установленный законом 10-дневный срок должник возражений относительно исполнения судебного приказа в адрес мирового судьи не направил.

Более того, данное определение подтверждает тот факт, что должнику по состоянию на 5 июля 2022 года (дата первоначального обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа) было известно о вынесенном судебном приказе. При этом после получения определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 6 июля 2022 года должник также более года не обращался с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления должника, свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, и соответственно, об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в определении, в связи с чем, определение мирового судьи не подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от 27 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Давыдова Василия Викторовича об отмене судебного приказа от 9 сентября 2016 года по делу № 2-1639/2016 по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Давыдова Василия Викторовича по договору кредитной карты оставить без изменения, частную жалобу Давыдова Василия Викторовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                 А.Г. Елясова