Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2019 ~ М-360/2019 от 29.01.2019

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Сергеевой Н.П., Чалкина А.Б.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. о взыскании расходов на погребение и на содержание наследственного имущества,

Установил:

Малыгина А.Д. обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Рыбаковой Т.Н. о взыскании расходов на погребение и на содержание наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ее сестра Фролова В.Д. при жизни являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.Д. оформила на нее завещание на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Фролова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. После смерти Фроловой В.Д. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Наследство в виде указанной квартиры было принято наследником по завещанию Рыбаковой Т.Н., о которой Малыгиной А.Д. не было известно. Принятие наследства в виде данной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о зарегистрированных правах в выписке из ЕГРН правообладателем указанного объекта недвижимости с кадастровым номером №, является Рыбакова Т. Н..

Наследство в виде денежного вклада в сумме - <данные изъяты> руб. после смерти Фроловой В.Д. было принято самой истцом Малыгиной А.Д., в порядке наследования по закону и получено в ПАО «Возрождение» Ногинский филиал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда истцу стало известно, что её сестра Фролова В.Д. находится в болезненном состоянии и ей необходим постоянный посторонний уход, она в марте 2015 года, приехав в <адрес>, и согласовав с Фроловой В.Д. её переезд, перевезла её для временного проживания до её выздоровления в <адрес> края, то есть по адресу места своего проживания.

В период проживания у неё в <адрес> состояние здоровья Фроловой В.Д. улучшилось, но она продолжала принимать лекарственные препараты по назначению врача, с целью поддержания стабильности состояния здоровья. Однако, состояние здоровья Фроловой В.Д. не было стабильным и в период её проживания истцом систематически приобретались для Фроловой В.Д. лекарственные препараты: кардикет в таблетках ретард, раствор для инъекций, глиталин, амлодипин, амброгексал, сбор нитонефрола, неолицин, конкор, глиталин в капсулах, энаприл, синафлан, капли для глаз квинакс, вирашпирон, индапамид, дитоксин и другие лекарственные средства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца сохранились чеки по приобретению лекарственных препаратов в аптеке ООО «Аптека от склада» для Фроловой В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ - 408,85 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 1 240,80 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 778,55 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 1 015,36 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 562,10 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 946,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ -176,20 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 376,80 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 1 233,90 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 880,54 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 796,70 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 105,71 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 267,46 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 202,12 руб. - т. чек - №; от ДД.ММ.ГГГГ - 1 608,63 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 285,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 701,49 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 066,18 руб. - т. чек - №; от ДД.ММ.ГГГГ - 819,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 156,20 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ – 470,40 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ -735,74 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 566,27 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 453,96 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 526,82 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 992,62 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 428,74 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 636,31 руб. - т. чек №). Общая сумма затрат по указанным чекам составила – 23 640,59 руб.

Кроме того, истцом также приобретались лекарственные препараты для Фроловой В.Д. и в другой аптеке «<адрес> аптека №», расположенной в <адрес> по чекам (от ДД.ММ.ГГГГ - 377,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 307,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 170,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 460,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 313,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 633,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 636,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 834,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 60,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ – 1 089,00 руб. - т. чек №; от ДД.ММ.ГГГГ - 312,00 руб. - т. чек №. В общей сложности за период проживания Фроловой В.Д. у неё истцом было израсходовано на приобретение лекарственных препаратов для Фроловой В.Д. с целью восстановления её состояния здоровья в МУП «Куединская ЦРА №» - 5191, 00 руб.

После смерти Фроловой В.Д. истец также одна понесла расходы на её погребение.

Истцом были понесены расходы на погребение Фроловой В.Д. в размере 6 150 руб. для приобретения одежды для усопшей и штучных промышленных товаров для подачи по прощанию с усопшей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), продукты питания для приготовления поминального обеда на сумму – 4 711,10 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены затраты по ритуальным услугам по погребению Фроловой В.Д. в сумме - 40250, 00 руб., а именно: на приобретение оградки, гроба, креста, набора для усопшей, полотенечного, железного памятника, таблички, носовых платков, венка, свечей, а также услуги по обмыванию тела усопшей, услуги копальщиков, вынос тела, катафалк.

За содержание жилья по <адрес>-А, <адрес> после смерти Фроловой В.Д. истцом оплачено – 15 726,99 руб.

Общая стоимость расходов для приобретения лекарств по восстановлению состояния здоровья Фроловой В.Д., на её погребение, на содержание квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, составили - 95669,68 руб.

Со ссылкой на положения части третьей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и просила суд: взыскать с Рыбаковой Т.Н. расходы в размере - 28831, 59 рублей на лечение Фроловой В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на погребение Фроловой В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере - 51111, 10 рублей, расходы по содержанию квартиры по адресу: М.О., <адрес> «А», <адрес> размере – 13726, 99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 10000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3100, 00 рублей.

В судебном заседании истец Малыгина А.Д. и её представитель адвокат Сергеева Н.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводов искового заявления.

Ответчик Рыбакова Т.Н. и её представитель адвокат Чалкин А.Б., действующий на основании ордера и доверенности, против удовлетворения иска возражали и пояснили, что собственником <адрес> «А» по <адрес> Рыбакова Т.Н. стала на основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рыбаковой Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство в виде денежного вклада было принято Малыгиной А.Д. в установленный законом срок и ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве наследство по закону нотариусом Ногинского нотариального округа Булгаковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ Малыгина А.Д. получила указанный денежный вклад в ПАО «Возрождение» Ногинский филиал в сумме - 86 087,50 руб.

В 2017 году Малыгина А.Д. обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Рыбаковой Т.Н. о признании завещания, составленного Фроловой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рыбаковой Т.Н., недействительным, о признании Рыбаковой Т.Н. недостойным наследником и об отстранении Рыбаковой Т.Н. от наследования по завещанию.

Решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Малыгиной А.Д. отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что Малыгина А.Д. после смерти Фроловой В.Д. длительное время сдавала спорную квартиру в наём и получала, таким образом, прибыль, которую тратила на оплату коммунальных платежей.

Аналогичные сведения Малыгина А.Д. сообщала и в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № года.

Поскольку судебные постановления по указанным делам вступили в законную силу, обстоятельства, которые ими установлены, являются доказательствами в силу закона, не подлежат новому доказыванию и оспариванию в соответствии с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1074 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требование о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязанность несения вышеуказанных расходов возлагались также и на Малыгину А.Д. как на наследника, принявшего наследство к имуществу наследодателя Фроловой В.Д.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, Малыгиной А.Д. представлены копии чеков об оплате покупок различных медикаментов, но при этом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что данные расходы были понесены в связи с болезнью наследодателя, и что болезнь являлась предсмертной, а также того, что данные расходы понесены самой Малыгиной А.Д.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения, истцом представлены копии товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 6150, 00 руб., из которого не следует, что эти расходы были оплачены именно самой Малыгиной А.Д., и квитанции серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ИП Суворовой М.С. и заверенные печатью и штампом ИП Суворовой М.С.

При этом данные документы не отвечают требованиям допустимости доказательств так как оформлены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно - кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности установлены ст.4.7 № - ФЗ.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1074 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь, возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01 2002 (Рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и полготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещений не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Фролова В. Д. (л.д.34 гражданское дело № года), после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33,00 кв.м., в том числе жилой 16,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и денежного вклада в размере - 86 087,50 руб. в Ногинском филиале ПАО «Возрождение» (л.д.100,104).

Наследниками к имуществу Фроловой В.Д. являлись: по завещанию Рыбакова Т. Н. (л.д. 102) и по закону Малыгина А. Д. (л.д. 104).

Право собственности ответчика Рыбаковой Т.Н. на указанную квартиру возникло на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233 – 234, 235 – 250, т.2 л.д. 49 – 50, 51 – 57 - гражданское дело №). Право собственности Рыбаковой Т.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 98 - 99).

Право собственности истца Малыгиной А.Д. на указанный денежный вклад возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П. (т.1 л.д. 216 - гражданское дело №).

В подтверждение факта несения расходов, связанных с погребением истец ссылается на оплату поминального обеда. Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела товарные чеки без номера от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации на указание о поминальном обеде, а представляют собой лишь перечень продуктов питания с указанием цены (д.л. 15, 16, 17). При этом из указанных товарных чеков также не следует, кто является заказчиком указанных услуг и кем оплачивалось приобретение данных продуктов питания.

Из представленных истцом в материалы дела кассовых чеков на приобретение за период времени от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различных медикаментов в аптеках, расположенных в <адрес> края, также не следует, что данные расход на приобретение медикаментов для лечения Фроловой В.Д. понесены именно Малыгиной А.Д. (л.д.19 – 97).

По ходатайству стороны ответчика судом были истребованы сведения о размере пенсии Фроловой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Управления ПФР по <адрес>, а также о размере пособия на погребение, выданного Малыгиной А. Д. на погребение Фроловой В.Д.

Как следует из сообщения Управления ПФР по <адрес> размер пенсии, получаемой Фроловой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время её пребывания по адресу: <адрес> «А» составлял – <данные изъяты> коп. (л.д. 159, 164, 166).

Согласно сообщению ГБУЗ «Куединская ЦРБ» Фроловой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> «А», каких - либо льготных лекарственных средств не назначалось (л.д.173).

Согласно сообщению УПФР по <адрес> размер пособия на погребение Фроловой В.Д., выданного истцу Малыгиной А.Д., составил - <данные изъяты>

В материалы дела истцом представлен товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены бытовые принадлежности и предметы одежды с указанием общей цены в размере - <данные изъяты> руб. (л.д. 14). По утверждению истца данные расходы были понесены ею в связи с погребением Фроловой В.Д., однако, из данного документа также не следует, кто именно понес указанные расходы.

Из представленной квитанции об оплате обрядовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение обряда прощания при захоронении и приобретении необходимых для этого предметов оплачены Малыгиной А.Д. в размере – <данные изъяты> руб. (л.д. 18). Однако, несение данных расходов не подтверждено кассовым чеком, который является обязательным при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Из представленных истцом в материалы дела квитанций по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно - коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения оплачены в размере – <данные изъяты> руб. (л.д.10, 11, 12, 13). При этом плательщиком в этих квитанциях указана Фролова В. Д., а кто именно производил платежи за указанный период времени, из данных квитанций не следует.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств несения ею необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя Фроловой В.Д., а также расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, отвечающих вышеуказанным требованиям закона.

Кроме того, судом по ходатайству стороны ответчика истребованы из архива Ногинского городского суда <адрес> архивные гражданские дела № и №. Как следует из Решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233 – 234, 235 – 250, т.2 л.д. 49 – 50, 51 – 57 - гражданское дело №), а также из Решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206, 207 – 221, 247, 248 – 251 - гражданское дело №), истец Малыгина А.Д. после смерти её сестры Фроловой В.Д. сдавала <адрес> «А» по <адрес> в наём и, таким образом, имела возможность оплачивать жилищно -коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения из средств, полученных в качестве платы за наем указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что ею были понесены расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения, а также расходы на охрану наследственного имущества и управление им.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Малыгиной А.Д. исковых требований о взыскании расходов на погребение и на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Малыгиной А.Д. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере - <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца в материалы дела была представлена Квитанция Серии КА № об оплате юридической помощи в размере – <данные изъяты> рублей (л.д.103).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, и поскольку требования истца Малыгиной А.Д. о взыскании судебных издержек являются производными от основных требований о взыскании расходов на погребение и на содержание наследственного имущества, суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Малыгиной А. Д. к Рыбаковой Т. Н. о взыскании расходов на погребение и на содержание наследственного имущества, а именно: взыскании расходов в размере - <данные изъяты> на лечение Фроловой В. Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на погребение Фроловой В. Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, расходов по содержанию квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес> размере – <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)