Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-685/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-685/2022

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Прошин О.В.,

с участием защитника Подгорбунских А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кашина ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми Пермского края от 22.02.2022 Кашин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.06.2021 в 05.50 часов по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 95б, водитель Кашин И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; 19.06.2021 в 04.40 часов по адресу: г.Пермь, ул.Гашкова, 35А, управлял автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Кашину И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник Подгорбунских А.В. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ, в связи, с чем постановление подлежит отмене. Инспектор ДПС на видеозаписи сообщает, что процессуальные действия происходят 19.06.2020 года, что свидетельствует о невозможности применения записи в качестве допустимого доказательства.

Процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями действующего законодательства. Акт медицинского освидетельствования в отношении Кашина И.В. не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, дата выдачи лицензии в акте отсутствует.

Кроме того, согласно п. 10 вышеуказанного Порядка, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с официальным реестром поверок, свидетельство о поверке на прибор 105847D было выдано не на Lion Alcometer 400, как указано в акте, а на модель Lion Alcometer 500, которая поверяется по другой методике (МП-242-1638-2013). Прибор с таким номером находится в г.Киров и принадлежит ООО «Метролог». Таким образом, медицинское освидетельствование проводилось прибором, не прошедшим поверку в установленном порядке, и акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кашин И.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что постановление подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ст. 13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).В соответствии с п. 3 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт    совершения административного правонарушения Кашиным И.В. подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № 59 БВ № 926643 от 19.06.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № 59 ОА № 201106 от 19.06.2021, согласно которому у Кашина И.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 59 МА 139230 19.06.2021, согласно которому Кашин И.В. пройти освидетельствование согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1370 от 19.06.2021, согласно которому Кашин И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 191507 от 19.06.2021; видеозаписью.

Из материалов дела следует, что Кашин И.В. 19.06.2021 в 05.50 часов по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 95Б, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; 19.06.2021 в 04.40 часов по адресу: г.Пермь, ул.Гашкова, 35А, управлял автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 19.06.2021 Кашину И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, о чем свидетельствует видеозапись.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… Пройти медицинское освидетельствование Кашин И.В. согласился, о чем имеется запись в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается видеозаписью.

Порядок направления Кашина И.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками полка ДПС ГИБДД соблюден, их требование о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения было законным и обоснованным.

В медицинском учреждении ГБУЗ ПК «ПККНД» Кашин И.В. от проведения повторного исследования наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе отказался, что подтверждается актом № 1370 от 19.06.2021 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленным в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении Кашина И.В. в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Медицинское учреждение, в которое доставили Кашина И.В. для прохождения медицинского освидетельствования, имеет соответствующую лицензию, на основании которой осуществляет указанный вид деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ для фиксации процессуальных действий по настоящему делу должностным лицом применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

На видеозаписи содержатся все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной, последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод, что сообщение инспектором на видеозаписи о том, что процессуальные действия происходят 19.06.2020, не являются основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо ошибочно указало 2020 год, что следует из совокупности представленных доказательств.

Доводы о проведении в ГБУЗ ПРК «ПККНД» исследования Кашина И.В. прибором, не прошедшим поверку в установленном порядке, данные о поверке которого не внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, опровергаются результатом поиска сведений об измерительном приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе с заводским номером 105847D на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет, согласно которому сведения из свидетельства о поверке данного прибора и в базе данных Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии полностью совпадают.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Факт отказа водителя Кашина И.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Кашина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Кашина И.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Кашина И.В. при рассмотрений дела мировым судьей не допущено. Постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кашина ФИО6 - оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин