Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-688/2022 ~ М-1-494/2022 от 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                   г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием истца Поляковой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Поляковой О.В. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказов о предоставлении отгулов, и о возмещении морального вреда,

установил:

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» (далее по тексту МБУК Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения») о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказов о предоставлении отгулов, и о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 05.05.2015 она работает в должности заведующего Чахинского клуба, расположенного по адресу: <адрес>. в ее должностные обязанности в силу п.п. 3 Должностной инструкции входит организация разработки перспективных и текущих планов работы Чахинского клуба, однако, в связи с тем, что используемый в работе ноутубук был неисправен, она не смогла совершенно предоставить отчеты. 12.04.2022 директор МБУК Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» потребовала от нее объяснение в связи с неисполнением п.п. 3 Должностной инструкции – не предоставлением планов о работе Чахинского сельского клуба на 2022 года, 1 квартал и январь.15.04.2022 она представила объяснения. Полагает, что срок применения в отношении дисциплинарно взыскания истек в силу ст. 193 ТК РФ.

Просит отменить приказ №7 от 15.04.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Полякова О.В. исковые требования уточнила, указав, что приказами №1 от 08.04.2022 и №10 от 31.05.2022 ей были предоставлены отгулы в связи с работой в выходные дни 05.03.2022 года – проведением районного праздника «Гуляй, широкая Масленица» и -5.06.2022 – проведения праздника в связи со 100-летием поселка Афанасьевский, однако, она не обращалась с заявленьями о предоставлении ей отгулов.

В окончательном варианте просит признать незаконными приказы муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» №7 от 15.02.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, №10 от 31.05.2022 о предоставлении отгула и №1 от 08.04.2022 о предоставлении отгула; а так же взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей и 4 000 рублей в качестве судебных расходов. Кроме того, указала, что после объявления ей выговора она была вынуждена обратиться к врачу, проходила лечение в Мценской Центральной районной больнице в связи с гипертоническим кризом.

Представитель ответчика МБУК Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» в судебное заедание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Прокопенко Н.В. исковые требования не признала, указав, что истец не представила своевременно, то есть до 25.12.2021 планы о работе Чахинского сельского клуба на 2022 год, 1 квартал и январь 2022 года. Кроме того, 05.03.2022 проводился районный праздник «Гуляй, широкая Масленица», а 05.06.2022 – праздник в честь 100-летия поселка Афанасьевский, в организации которых принимала участие Полякова О.В. Поскольку в МБУК Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» имеется недостаточное финансирование, ответчику не было предоставлена двойная оплата. Ответчику в соответствии с приказами №10 от 31.05.2022 о предоставлении отгула и №1 от 08.04.2022 предоставлены отгулы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходи к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Ст. 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что Полякова О.В. с 05.06.2015 по настоящее время работает в должности заведующей Чахинского клуба.

В должностные обязанности заведующей Чахинского клуба в соответствии с Должностной инструкцией входит выполнение культурно-досугового обеспечения, организация разработки перспективных и текущих планов работы Чахинского клуба и организации для жителей в соответствии с планом культурно-досуговых мероприятий (пункты 3.1.-33).

В ходе судебного разбирательства материалами дела установлено, что в целях обеспечения государственной культурной политики, стратегического развития и программного планирования услуг в организации досуга и обеспечения жителей Мценского района услугами культуры и с целью формирования муниципального заказа района в сфере культуры о социально-культурных центров Мценского района запрашивается предоставление годового плана социально-культурных центров (и их подведомственных учреждений) в срок до 25 декабря каждого года.

Истец не оспаривала, что в ее должностные обязанности входит предоставление в срок до 25 декабря каждого года Чахинского клуба.

Так же Полякова О.В не оспаривала, что указанные планы не были предоставлены своевременно, что связывает с неисправностью ноутбука и отсутствием бумаги для распечатки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателю было известно на 25.12.2021, что Поляковой О.В. в срок до 25.12.2021 не предоставлены в МБУК «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» в соответствии с п. 3 и п.п. 3.2 Должностной инструкции перспективные и текущие планы работы Чахинского клуба на 2022 год.

12.04.2022 директор МБУК «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» затребовала от Поляковой О.В. объяснение по факту нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3 и п.п. 3.2 должностных обязанностей о непредставлении планов работе Чахинского клуба на 2022 г, 1 квартал и января 2022 года.

Требование о предоставлении письменного объяснения направлено по электронной почте.

15.04.2022 Полякова О.В. предоставила письменные объяснения, согласно которым она срок сдачи планов работы Чахинского клуба нарушены в связи с неисправностью ноутбука, предоставленного работодателем для работы.

В соответствии с приказом №7 от 15.04.2022 директор МБУК «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» привлекла истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление планов Поляковой О.В. в нарушение п.3, п.п. 3.2. должностной инструкции.

Истец ознакомлена с указанным приказом 15.04.2022 на приказе имеется отметка о несогласии Поляковой О.В. с применением дисциплинарного взыскания.

Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Суд принимает во внимание то, что факт непредоставления Поляковой О.В. планов работы Чахинского клуба стал известен работодателю 25.12.2021, что не оспаривалось сторонами, и руководству МБУК «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» было известно о нарушении трудовых обязанностей Поляковой Л.В. уже 25.12.2021, то есть в тот же день.

Вместе с тем к дисциплинарной ответственности в виде выговора Полякова О.В. была привлечена работодателем только 15.04.2022, когда прошло более трех месяцев со дня обнаружения проступка.

По указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» №7 от 15 апреля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Поляковой О.В. в связи с пропуском срока применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании Распоряжения Администрации Мценского района Орловской области от 25.02.2022 отдел культуры администрации Мценского района Орловской области обязан провести и организовать праздник «Гуляй, широкая масленица» в 14.00.асов 05.03.2022 на открытой площадке парке <адрес>.

Этим же распоряжением главам сельских поселений Мценского района организовать участие учреждений культуры и творческих коллективов в районном празднике «Гуляй, широкая масленица» (п.4 Распоряжения от 25.02.2022.

Кроме того, из книги учета выполненных работ Подбелевского сельского поселения усматривается, что 05.06.2022 запланировано проведение празднования дня деревни в <адрес>.

Установлено в соответствии с производственным календарем на 2022 год и Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году», что 05.03.2022 является рабочим днем.

Так же в соответствии с производственным календарем на 2022 года 05.06.2022 является выходным днем (воскресенье).

Полякова О.В. была привлечена к работе как 05.03.2022, так и 05.06.2022, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

В соответствии с приказом №1 от 08 апреля 2022 года о предоставлении отгула Поляковой О.В. директор МБУК «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» предоставляет истцу отгул за работу 05.03.2022 в сверхурочное время.

Таим образом, несмотря на то, что 05.03.2022 является рабочим днем, работодателем признано, что работником Поляковой О.В. работа в указанный день являлась сверхурочной работой.

Приказом №10 от 31 мая 2022 года о предоставлении отгула Поляковой О.В. предоставлен отгул в связи с празднованием 05.06.2022 100-летия поселка Афанасьевский, выпадающего на выходной день.

Установлено, что при даче согласия на привлечение к работе в выходной день 05.06.2022 и на сверхурочную работу 05.03.2022 Полякова О.В. не указывала о намерении использовать день (дни) отдыха. В дельнейшем истец так же не указывала конкретный день, в который она намерена использовать день (дни) отдыха.

Напротив, при ознакомлении с приказом от 31.05.2022 истец указала о несогласии с предоставлением ей отгулов.

Кроме того, Полякова О.В. с заявлением к работодателю о предоставлении дней отдыха не обращалась, то есть не высказала согласия на такой способ компенсации за работу 05.03.2022 и 05.06.2022 в виде предоставления ей дополнительных дней отдыха, в то время как право выбора такой компенсации предоставлено законом именно работнику.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предоставление отгулов Поляковой О.В. на основании приказов 10 от 31 мая 2022 года о предоставлении отгула и №1 от 08 апреля 2022 года о предоставлении отгула не основаны на положениях ч.4 ст. 153 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Поляковой О.В. в связи с вынесением работодателем приказа №7 от 15 апреля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа №10 от 31 мая 2022 года о предоставлении отгула и приказа №1 от 08 апреля 2022 года о предоставлении отгула.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств данного дела; учитывает длительность невыплаты заработной платы; учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда – 45 000 рублей завышенной и с учетом разумности и справедливости, соответствия характеру и объему причиненных нравственных страданий подлежащей удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

В остальной части исковых требования суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в соответствии с представленной квитанцией№ 106 от 05.05.2022 истцу были оказаны юридические услуги по консультации, составлению иска и подготовке документов, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных издержек в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, составляющих 106 рублей 50 копеек.

В связи с частичном удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Мценск госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поляковой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» №7 от 15 апреля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания, №10 от 31 мая 2022 года о предоставлении отгула и №1 от 08 апреля 2022 года о предоставлении отгула.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» в пользу Поляковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» в пользу Поляковой О.В. судебные расходы размере 4 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 106 рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Социально-культурный центр Чахинского сельского поселения» в доход муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий                                                      Тульская С.Г.