Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2023 от 13.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2771/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0028-01-2023-000454-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Логинову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Логиновым А.С. заключен кредитный договор №, по которому Логиновым А.С. выдан кредит в сумме 30000руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Во исполнение договора Логинову А.С. выдана кредитная карта Visa Gold № с кредитным лимитом 300000руб., на срок 60 мес. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил. За период с 21 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 235399руб.42коп., из которых: просроченный основной долг 199682руб.20коп., просроченные проценты 35717руб.22коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2020 года, взыскать с Логинова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 января 2020 года в размере 235399руб.42коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553руб.99коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Логинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дел извещался по месту регистрации<адрес> адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Логинов А.С. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Логинов А.С. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 13 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Логиновым А.С. заключен кредитный договор № по которому Логинову А.С. предоставлен кредит в размере 300000руб., с уплатой 16,9% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Указанный договор состоит из индивидуальных условий, графика платежей, которые подписаны Логиновым А.С. и не оспариваются.

Из кредитного договора № следует, что заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Обращаясь в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, Логиновым А.С. подписал кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, а также согласилась с общими условиями договора и условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие его личность.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Логинов А.С. был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом Логиновым А.С. открыт счет №.

Из выписки по счету № видно, что ПАО Сбербанк России на имя Логинова А.С. 13 января 2020 года перевело сумму 300000руб.

Кредитным договором, графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Графиком платежей и индивидуальными условиями установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредит­ному договору в размере 7439руб.65коп., при этом размер первого платежа составляет 1108руб.20коп., размер последнего 718руб.53коп.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Логиновым А.С.по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, Логинов А.С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию 02 мая 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, за период с 21 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 235399руб.42коп., из которых: просроченный основной долг 199682руб.20коп., просроченные проценты 35717руб.22коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взы­скать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Логинов А.С. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Логинова А.С. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5553руб.99коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Логиновым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Логинова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 13 января 2020 года по состоянию на 02 мая 2023 года в размере 235399руб.42коп., из которых: просроченный основной долг в размере 199682руб.20коп., просроченные проценты в размере 35717руб.22коп.

Взыскать с Логинова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 5553руб.99коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года