Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2019 ~ М-3186/2019 от 02.07.2019

решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019

дело № 2-3932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Евгения Александровича к Братцеву Дмитрию Владимировичу, Братцевой Елене Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам об обращении взыскания на земельный участок площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчикам на праве собственности в равных долях, по ? доли каждому.

В обоснование требований указал, что ответчики являются должниками истца по исполнительному производству, предмет взыскания – денежная сумма более 250 000 рублей. Задолженность по исполнительным документам ответчики не погашают, достаточного имущества для удовлетворения имущественных претензий истца у ответчиков не имеется. В общей долевой собственности ответчиков находится земельный участок площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, на который возможно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа по решению суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, их место жительства суду неизвестно. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчиков судом назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат по назначению суда Андреев А.Е. исковые требования не признал.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2017 и определения от 13.06.2017 по делу № 2-2397/2017 ответчики являются должниками истца. По данным судебным актам Братцев Д.В. и Братцева Е.В. должны истцу выплатить солидарно сумму 245 000 рублей и 5 500 рублей, каждый ответчик - по 8 360 рублей в возмещение судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должников Братцева Д.В. и Братцевой Е.В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых должником Братцевым Д.В. совершен платеж 7 000 рублей, иные гашения задолженности не производились.

Согласно справке Кировского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, должники доходы не имеют, иным имуществом (вкладами в банковских организациях, долями в уставном капитале Обществ, транспортными средствами) не располагают.

Исполнительные производства в отношении должников Братцева Д.В. и Братцевой Е.В. окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место жительства должников и их имущества, исполнительные листы возвращены взыскателю. На момент рассмотрения настоящего дела срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не истек.

По делу установлено, что ответчикам Братцеву Д.В. и Братцевой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) земельный участок площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на доли земельного участка зарегистрировано в ЕГРН за каждым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления Росреестра, БТИ и публичной кадастровой карты, каких – либо зданий, строений, сооружений на принадлежащем ответчикам земельном участке по вышеуказанному адресу не имеется.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, а именно, наличие иного достаточного имущества для погашения задолженности перед истцом, возможность выдела долей каждого ответчика в праве общей собственности на земельный участок и финансовую состоятельность каждого ответчика для выкупа доли второго сособственника.

При таком положении, когда судебный акт в пользу истца длительное время ответчиками не исполняется, кроме как за счет принудительной реализации земельного участка ответчиком удовлетворить иным способом свои имущественные претензии истца невозможно, исковые требования истца к ответчикам об обращении взыскания на земельный участок земельный участок площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание в погашение задолженности ответчика Братцева Д.В. перед истцом Романовым Е.А. на ? долю земельного участка площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Братцеву Д.В.

Суд обращает взыскание в погашение задолженности ответчика Братцевой Е.В. перед истцом Романовым Е.А. на ? долю земельного участка площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Братцевой Е.В.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 рублей с каждого по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова Евгения Александровича к Братцеву Дмитрию Владимировичу, Братцевой Елене Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Братцеву Дмитрию Владимировичу.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка площадью 1019 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Братцевой Елене Валерьевне.

Взыскать с Братцева Дмитрия Владимировича, Братцевой Елены Валерьевны в пользу Романова Евгения Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк