Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7785/2023 ~ М-4440/2023 от 22.06.2023

дело № 2-7785/2023 16 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» к Веселову А.Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2022г. между Местным отделением общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор аренды земельного участка Зона 7, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-27)).

На территории указанного земельного участка расположена гаражная стоянка ПО-№.

Членом ВОА и собственником гаража №, расположенном в ПО-№, является ФИО1

Местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» обратилось в суд с иском к Веселову А.Б. о взыскании денежных средств (взносов) за период с 2019г. по 2022г., в обоснование указав, что в силу выданной ФИО1 доверенности ответчик является законным владельцем гаража №.

Истец – представитель Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7), о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.73).

Ответчик – Веселов А.Б. – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации (л.д.60, л.д.66 оборот,, л.д.69-70, л.д.72).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, членом ВОА и собственником гаража №, расположенном в ПО-№, является ФИО1 (л.д.11, л.д.13).

15.10.1993г. ФИО1 дано обязательство выполнять Устав ВДОАМ и «Положение о коллективной автостоянке», своевременно платить членские взносы ВДАМ и взносы, установленные решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной стоянки (л.д.14).

Пунктом 5.11.4 Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» предусмотрена обязанность членов общества своевременно уплачивать взносы (л.д.36 оборот).

Решением отчетного собрания ПО-№ Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» от 25.12.2022г. оплата членских взносов за неоплаченные предыдущие года установлены: за 2019г. – 15.700 руб., за 2020-2022гг. – 17.040 руб. за каждый год неуплаты (л.д.47).

В обоснование иска указано, что в силу выданной ФИО1 доверенности законным владельцем гаража № в ПО№ является Веселов А.Б., который не оплачивает взносы.

Между тем, в силу ст.210 ГК РФ - бремя содержания принадлежащего имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ч.1 ст.185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из представленных документов следует, что 14.12.2006г. ФИО1 выдана доверенность, по условиям которой он уполномочивает Веселова А.Б. управлять и распоряжаться принадлежащим гаражом, находящимся по адресу: <адрес>, с правом продажи, получения денег, дарения, завещания и сдачи в наем, и указано, что данная доверенность действительна на неопределенный срок (л.д.17-18).

Между тем, данная доверенность не содержит полномочий на право пользования гаражом и на право оплачивать какие-либо платежи и доверенность не заверена. На втором листе содержатся сведения о подтверждении подлинности вышеизложенного нотариусом и сведения о подписи г-на ФИО2, и данная запись сделана 13.12.2006г., тогда как сама доверенность датирована 14.12.2006г. (л.д.17-18, л.д.74).

Кроме того, нормами ст.186 ГК РФ (в ред. от 04.12.2006г.) было предусмотрено, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Следует отметить и то обстоятельство, что в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-6421/2017 по иску Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств (взносов) за период с 2012г. по 2016г., и заочным решением от 19.12.2017г. исковые требования были удовлетворены.

В своем исковом заявлении ВОА ссылается на нормы ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Разделом 5 Устава Общественной организации ВОА установлена обязанность членов оплачивать членские взносы. Устав не распространяет действие на собственников гаражей.

По смыслу ст.1102 ГК РФ необходимо исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, соответствующими решениями истца, поскольку ответчик членом общественной организации (истца) не является и потому решения истца не порождают для него обязанностей.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Представленные истцом в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства не свидетельствуют о несении расходов на содержание гаража №, расположенном в ПО-№ в размере взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано факта приобретения или сбережения имущества ответчиком в заявленном к взысканию размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» к Веселову А.Б. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-007480-97