Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2020 ~ М-4627/2020 от 30.07.2020

дело №2-5393/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 345 988 рублей 86 копеек, сроком на 84 месяца, под 20,99% годовых. Истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету .... По состоянию на ... за ответчицей числится задолженность в размере 788 839 рублей 06 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 336 360 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 52 386 рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 366 рублей 87 копеек, неустойка по кредиту – 1 302 рубля 40 копеек, неустойка по процентам – 3 573 рубля 09 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 393 849 рублей 75 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере 788 839 рублей 06 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 088 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... произошла смена наименования истца с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....

... между истцом и ответчицей заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 345 988 рублей 86 копеек, на 84 месяца, под 20,99% годовых. Исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объёме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (л.д.14).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответной стороной данный факт оспорен не был.

График платежей ответчик получил лично (л.д.18).

Полная стоимость кредита, при своевременном погашении задолженности, составляет 21,208% годовых, общая сумма платежа составляла 664 885 рублей 62 копейки (345 988 рублей 86 копеек в счет погашения займа, 318 896 рублей 76 копеек в счет погашения процентов) (л.д.18 оборот).

Ответчица обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускала просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 788 839 рублей 06 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 336 360 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 52 386 рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности – 1 366 рублей 87 копеек, неустойка по кредиту – 1 302 рубля 40 копеек, неустойка по процентам – 3 573 рубля 09 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 393 849 рублей 75 копеек (л.д.23).

Истцом ... в адрес ответчицы направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчицей оставлено без исполнения (л.д.24, 25).

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Н.Г. ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 404 352 рубля 04 копейки (л.д.8, 9).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В отношении требования о взыскании неустоек суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Расчет неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
390 113,82	29.08.2017	17.09.2017	20	9%	365	1 923,85
390 113,82	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	3 815,63
390 113,82	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	4 320,64
390 113,82	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 638,61
390 113,82	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 366,74
390 113,82	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	13 560,46
390 113,82	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	7 294,59
390 113,82	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	15 075,49
390 113,82	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 366,74
390 113,82	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	3 254,51
390 113,82	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	3 666
390 113,82	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 404,14
390 113,82	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 068,80
390 113,82	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 664,71
390 113,82	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4 924,39
390 113,82	27.04.2020	03.06.2020	38	5,50%	366	2 227,70
Итого:	1010	7,28%	78 573

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению до 80 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 088 рублей 39 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 336 360 рублей 31 копейка, просроченные проценты в размере 52 386 рублей 64 копейки, проценты по просроченной задолженности в размере 1 366 рублей 87 копеек, неустойку по кредиту в размере 1 302 рубля 40 копеек, неустойку по процентам в размере 3 573 рубля 09 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 80 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 088 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...