Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-134/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К. Ю.

защиты в лице адвоката Молотковой С. А., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фомина М. С.,

при секретаре Титовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Фомин М. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фомин М. С. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 часов Фомин М. С, реализуя свой самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <адрес> Республики Башкортостан, незаконно в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем находки, находясь возле лесного массива, расположенного напротив <адрес> у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство один сверток, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,924 гр. и незаконно хранил его в заднем кармане джинсовых брюк без цели сбыта, до задержания сотрудниками УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов в ходе несения службы сотрудниками УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> на проезжей части возле лесного массива, расположенного напротив <адрес> был задержан Фомин М. С и проведен в участковый пункт полиции ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 11, где в присутствии понятых произведен личный досмотр Фомин М. С В ходе проведенного личного досмотра в период времени с 17-50 часов по 18-10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Фомин М. С из заднего правого кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят один сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 0,2 гр. является значительным, свыше 2,5 гр. – крупным, а свыше 500 гр. – особо крупным. Следовательно, изъятое у Фомин М. С вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,924гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый Фомин М. С на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Фомин М. С, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он поехал в микрорайон Инорс. Приехав в Инорс примерно в 11-00 часов, он стал гулять по дворам, скверам. Дошел до лесного массива напротив <адрес>. Прошел в лесной массив, время было около 15-45 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в лесном массиве, на снегу увидел сверток обмотанный изолентой, который поднял, и, развернув изоленту, увидел внутри полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Понял, что это наркотик. Данный сверток убрал в правый задний карман джинс. Выйдя из лесного массива, напротив <адрес> около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин, представились, попросили предъявить документы. Документов у него не было и ему предложили проехать в участковый пункт полиции № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 11. По приезду в участковый пункт были приглашены понятые. Ему сказали представиться, он представился. Задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в обороте предметы, вещества, деньги, добытые преступным путем, на что он ответил, что имеет наркотическое вещество для личного потребления. Далее произвели смывы с ладоней и пальцев обеих его рук. После чего сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться его личный досмотр. Перед началом досмотра разъяснили всем порядок досмотра, права и обязанности. В ходе его личного досмотра у него из правого заднего кармана джинс был изъят полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. Затем сотрудником полиции был произведен срез правого заднего кармана джинс, где было обнаружено наркотическое вещество. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-58).

Подсудимый Фомин М. С на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Наркозаслон» совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 во время патрулирования территории возле <адрес> заметили ранее незнакомого им мужчину, который оглядывался по сторонам и нервничал. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, на что тот ответил, что при себе документы не имеет. Они предложили проехать в опорный пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 11, на что тот согласился. В служебном помещении ОПП № ОП № УМВД России по <адрес> личность мужчины была установлена, им оказался Фомин М. С. Было принято решение провести личный досмотр. Он пригласил двух понятых, которым пояснил, что будет проводиться личный досмотр мужчины. ФИО6 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Фомин М. С Перед началом досмотра всем разъяснили порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем ФИО7 произвел смывы пальцев и ладоней обеих рук Фомин М. С, которые были упакованы. Далее ФИО6 был задан вопрос, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Фомин М. С ответил, что при себе имеется наркотическое вещество «Мефедрон». В ходе личного досмотра из заднего правого кармана джинсовых брюк Фомин М. С был изъят один сверток, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован. Также в ходе личного досмотра у Фомин М. С был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2». В присутствии понятых у Фомин М. С был произведен срез заднего правого кармана джинсовых брюк. По всем действиям составлены соответствующие акты (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов она проходила мимо отдела полиции № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 9а. В это время к ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Они подошли к входу ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 9а, там находился ранее неизвестный ей мужчина, как выяснилось позже Фомин М. С, адвокат, начальник отдела дознания. Позже пригласили еще понятого. Начальник отдела дознания ей и второму понятому объяснила, что в их присутствии будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте. Им разъяснили права и обязанности. Подозреваемый назвал свои данные – Фомин М. С. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов Фомин М. С, адвокат, она, второй понятой и начальник дознания возле ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 9а сели в служебный автомобиль и Фомин М. С пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Доехав до указанного места, они вышли из автомобиля и прошли в лесой массив, где он им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 часов на земле нашел сверток, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, похожее на наркотическое средство, который он поднял, и положил в правый задний карман джинсовых брюк, после чего вышел из лесного массива и напротив <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 11, где в присутствии понятых найденное им наркотическое вещество, которое находилось в правом заднем кармане джинсовых брюк, было изъято (л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 Ф., допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 часов он вместе со своим братом Свидетель №6 Ф. проходили мимо административного здания Отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 9а, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, и пройти в участковый пункт полиции ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 11, на что они согласились. После чего они направились в участковый пункт полиции ОП № УМВД России по <адрес>, где находился ранее незнакомый мужчина, который оказался задержанным. Им разъяснили их права и обязанности. Мужчина представился Фомин М. С. От сотрудников полиции им стало известно, что Фомин М. С был доставлен в отдел полиции в связи с тем, что подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем, сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр Фомин М. С, при этом разъяснили права и обязанности. Далее сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук Фомин М. С на ватные тампоны произвел смывы, которые были упакованы. Сотрудником полиции Фомин М. С был задан вопрос, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, а также какое-либо оружие и деньги, добытые преступным путем. Фомин М. С пояснил, что имеется наркотическое вещество «Мефедрон», которое хранит для личного употребления. Был произведен личный досмотр Фомин М. С, в ходе которого из правого заднего кармана джинсовых брюк был изъят сверток, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован. Также в ходе личного досмотра у Фомин М. С был изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2». Затем был произведен срез ткани правого заднего кармана джинсовых брюк Фомин М. С (л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 Ф., допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 Ф. (л.д. 108-111).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Фомин М. С, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Фомин М. С в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы с ладоней и пальцев рук Фомин М. С (л.д. 6).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых проведен личный досмотр Фомин М. С В ходе досмотра изъято: мобильный телефон, сверток, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, изъятый из правого карма джинсовых брюк (л.д. 7-12).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез заднего кармана джинсовых брюк Фомин М. С (л.д. 13-16).

- справка об исследовании №, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном отрезком липкой ленты, содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,924 гр. (л.д. 18).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,904 гр. (л.д. 37-38).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр сотового телефона марки «Tecno Pova Neo 2», который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 60-65, 66-67).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр бумажных конвертов, в которых находятся: наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,884 гр., срез с кармана джинс, смывы с ладоней и пальцев рук Фомин М. С, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 74-77, 78-79).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр территории местности возле лесного массива напротив <адрес> (л.д. 130-133).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и ФИО6 следует, что во время несения службы по адресу: <адрес> ими был задержан Фомин М. С, у которого в ходе личного досмотра из заднего кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, также произведены смывы с ладоней и пальцев рук Фомин М. С, произведен срез с кармана джинсовых брюк.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5 Ф. и Свидетель №6 Ф. о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного Фомин М. С, у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, а также произведены смывы с ладоней и пальцев рук Фомин М. С, произведен срез с кармана джинсовых брюк.

Факт изъятия у Фомин М. С полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом отражен в акте досмотра Фомин М. С, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что изъятое у Фомин М. С вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,904 гр.

В судебном заседании Фомин М. С вину признал полностью и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, согласно которых он не отрицал, что изъятое наркотическое вещество он приобрел путем находки и в дальнейшем хранил для личного потребления.

В ходе дознания Фомин М. С показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Фомин М. С, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все допрошенные в ходе дознания свидетели, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Фомин М. С по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Фомин М. С преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Фомин М. С ранее не судим (л.д. 150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), привлекался к административной ответственности (л.д. 156).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № Фомин М. С каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. Особенности психики у Фомин М. С выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 98-100).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку Фомин М. С совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомин М. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы к моменту начала отбывания наказания, то с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Фомин М. С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,884 гр, ватные тампоны со смывами ладоней и пальцев рук Фомин М. С, срез кармана джинсовых брюк, переданные по квитанции №и в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фомин М. С вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Фомин М. С право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова