Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-1/2023 от 17.05.2023

дело №

УИН 91RS0№-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                                               <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

осужденного – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о рассрочке исполнения приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1-го (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда взыскано 250 000 рублей. Удовлетворен гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым. С ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 54 929,74 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приговора мотивируя тем, что приговором суда с него в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым взысканы денежные средства в сумме 54 929,74 рублей. В связи с тяжелым финансовым положением, а также наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, ФИО1 не может выплатить данную сумму единоразово, в связи с чем просил о предоставлении рассрочки в сумме 3000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании прокурор возражал против предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, назначенного по постановлению суда.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить.

Защитник ФИО6 просил удовлетворить ходатайство, а также учесть то, что ФИО1 в счет погашения взысканной суммы перечислено на счет потерпевшей 20 000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что вред причиненный преступлением ей до сих пор не компенсирован. Сумма в размере 20 000 рублей была выплачена ей накануне перед судебным заседанием по рассмотрению настоящего ходатайства и является единственной попыткой со стороны ФИО1 возместить причиненный ей ущерб.

Согласно ст.ст.396,397 УПК РФ суд, постановивший приговор по делу, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Вопросы исполнения гражданского иска регулируются ГПК РФ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1-го (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда взыскано 250 000 рублей. Удовлетворен гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым. С ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО3, взысканы денежные средства в сумме 54 929,74 рублей.

    Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.203 ГПК РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения приговора суда является тяжелое имущественное положение должника.

В свою очередь, заявителем не представлено доказательств наличия затруднительного материального положения, что препятствует ему исполнить приговор суда в части имущественного взыскания, что свидетельствует о необоснованности поданного заявления.

Аргументы ФИО1 в части тяжелого финансового положения не подтверждены документально и не свидетельствуют о наличии веских оснований для предоставлении рассрочки исполнения приговора суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.37 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

    в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                          А.Н. Долгополов