Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2023 ~ М-3290/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-4020/2023

25RS0002-01-2023-008413-43

Мотивированное решение

изготовлено 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истицы Шаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Валентины Николаевны к Харцовой Марии Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарова В.Н. обратилась в суд с иском к Харцовой М.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 14 марта 2022 года она заняла Харцовой М.В. денежные средства для личного использования, что подтверждается распиской.

Денежные средства ответчица обязалась вернуть до марта 2023 года включительно, возвращая ежемесячно денежные средства в размере 10000 рублей. Всего было возвращено 30000 рублей. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Связь с ответчицей утеряна, она всячески избегает общения с ней, перестала отвечать на телефонные звонки.

Просит взыскать сумму основного долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3349,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Харцова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В телефонограмме ответчица указала, что она признает заявленные требования только в части основного долга, в остальном исковые требования не признает.

При отсутствии уважительных причин неявки ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истицей Шаровой В.Н. и ответчицей Харцовой М.В. заключён договор займа, в соответствии с которым истица предоставила заёмщику Харцовой М.В. денежную сумму в размере 120000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее марта 2023 года, с обязательной выплатой ежемесячно 10000 рублей с апреля 2022 года. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской заёмщика от дата. Заемщик обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнил.

Согласно расчёту, представленному истицей, задолженность по договору займа от дата составляет 90000 рублей, что не оспаривалось и самой ответчицей.

Расчёты по договору займа ответчицей не опровергнут, контррасчёт в судебное заседание не представлен.

Таким образом, размер основного долга основан на условиях договора и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, установив факт невозврата ответчицей суммы займа в предусмотренный заключенным с истицей договором займа срок, суд приходит к выводу о возникновении у ответчицы обязанности по уплате истице процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, и ко взысканию подлежит сумма процентов с дата по дата (за 174 дня) в размере, заявленном истицей – 3349,73 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истицей были понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаровой Валентины Николаевны к Харцовой Марии Владимировне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Харцовой Марии Владимировны (дата года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 05 13 № выдан дата ОУФМС России по <адрес> во <адрес>) в пользу Шаровой Валентины Николаевны (дата года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 05 02 № выдан дата Первореченским РОВД <адрес>) сумму основного долга по договору займа в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3349,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                      п/п                  М.Н. Бойко