Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-340/2022 от 14.09.2022

Мировой судья Суркова Е.В.                                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

     апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени – оставлена без движения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение, которая мировым судьей судебного участка № <адрес> оставлена без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, поскольку ответчиком не уплачена государственная пошлина, а также не направлена копия апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Проверив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, свидетельствующий о направлении или вручении истцу и третьему лицу, а также в нарушении требований ч.4 ст.322 ГПК РФ ответчик не оплатил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с нормами действующего законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст.322 ГПК РФ и оставил данное исковое заявление без движения, предложив устранить имеющиеся недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья    Ю.С.Волынец

    Верно. Судья                                                                                  Ю.С.Волынец