Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-849/2023;) ~ М-811/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 12 марта 2024 года

Гражданское дело № 2-52/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца Игнатьевой Е.Г. адвоката Ситниковой А.А., представителя третьего лица Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» Петренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Е. Г. к Исмаилову Исраилу Э. О. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Исмаилову Исраилу Э. О., в котором заявила требование: признать за Игнатьевой Е. Г., право собственности на незарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, с кадастровым номером 38:28:010431:1681.

В обосновании иска Игнатьева Е.Г. указала, что в 1991 году она познакомилась в ИИЭ, он предложил ей вступить в фактические брачные отношения и проживать в принадлежащей ему квартире. После его предложения она сразу же переехала в квартиру, где проживал ИЛИ Э.О., расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>. Она не спрашивала, на каком основании ответчик владеет указанной квартирой, с какого времени, в тот момент это не было ей интересно, только однажды в разговоре с ним ИЛИ И.Э. сказал, что квартиру он купил у своего знакомого Костина В. Д., как она поняла, возможно они заключили договор купли-продажи через нотариуса, однако подробностей ИЛИ не рассказывал.

В период совместного проживания у них родилась дочь Исмаилова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении дочери ИЛИ И.Э. установил надлежащим образом. После рождения дочери ответчик зарегистрировал их в принадлежащей ему квартире. Помимо истца и дочери, в квартире были зарегистрированы сам ответчик, его знакомый Костин В.Д., его брат ИЛИ Т.А., при этом в квартире проживали только вдвоем, иных зарегистрированных лиц она ни разу не видела. С ИИЭ совместно проживала до 1995 года, после чего семейные отношения были прекращены, она с ребенком выехали из спорного жилого помещения, общения с ответчиком не поддерживали.

В 2001 году она стала замечать, проходя мимо дома <адрес изъят> мкр. <адрес изъят> <адрес изъят>, что квартира, где она проживала с ответчиком, выглядит заброшенной. Квартира была расположена на первом этаже, поэтому было видно, что окна в ней разбиты, внутри она пустая. Подойдя к квартире, она обнаружила, что замка на двери не имеется, она зашла во внутрь, увидела, что квартира заброшена, отопления в ней не имеется, нет окон, дверей, мебели, никто в ней не проживает. Она сразу же сообщила о состоянии квартиры в Городское управление жилищного хозяйства <адрес изъят>, которым была создана комиссия и отправлена по адресу для осмотра помещения.

Согласно акта комиссии Городского управления жилищного хозяйства <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником участка и мастерами, квартира по адресу: мкр. <адрес изъят>, дом <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят> находилась в бесхозном состоянии, были сломаны входные двери, выбиты все стекла в квартире, нет эл. счетчика, отсутствует эл. плита, нет всего сан. технического оборудования, нет унитаза, нет радиаторов в зале, повреждена плитка ПВХ, отсутствует эл. оборудование. Обнаружив, в каком состоянии находится квартира, истец приняла решение восстановить ее, привести в надлежащее состояние и вселиться в нее, поскольку жилья у нее не было, жила с дочерью в арендованной квартире. Она занялась ремонтом квартиры: пленкой затянула оконные рамы, поставила временную входную дверь, застелила полы временным покрытием из ДСП, поставили обогреватели. После вселения в 2002 году она продолжила приводить жилое помещение в пригодное для проживание состояние: были установлены окна ПВХ, натяжные потолки, межкомнатные двери, входная дверь, о чем она заключала договоры с различными организациями, оказывающими соответствующие услуги. Помимо этого, она приобретала различные строительные материалы, напольное покрытие, полностью восстановила ванную комнату, также приобретая для ее ремонта всё необходимое. Также приобрела мебель, всю бытовую технику. До настоящего времени она также продолжает производить уже текущий косметический ремонт, поддерживает квартиру в хорошем состоянии, проживает в ней постоянно, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, оплачивает электроэнергию и налоги, извещения по которым периодически приходят на имя ответчика Исмаилова. В квартире она проживает одна, дочь переехала на постоянное место жительства в другой город после совершеннолетия.

Таким образом, с момента вселения в квартиру в 2002 году и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением и пользуются им. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, его наследников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ответчик, выехав из жилого помещения в 2001 году (точная дата его выезда известна) отказался от права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, дом <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят>, выселился, и на протяжении более 22 лет своих прав на квартиру не заявлял, обязанностей собственника по содержанию квартиры не выполнял. Истец считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением на протяжении двадцати одного года, в связи с чем у нее возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Определениями Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от 2901.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Костин В. Д., в качестве третьего лица – Исмаилов Т. Аюб О..

В судебное заседание Игнатьева Е.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием ее представителя Ситниковой А.А.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ситникова А.А., действующая на основании ордера <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ИЛИ И.Э., Костин В.Д. в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ответчикам по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой документы о судебном заседании ответчики в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Представитель третьего лица Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» Петренко Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность гражданина в соответствии с законом Российской Федерации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, дом <адрес изъят>. квартира <адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Костину В.Д. Истец проживала в указанной квартире с 1991 года по 1995 год совместно с ИНЭ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь - ИЛИ. Проживали совместно до 1995 года. В 2001 году она обнаружила, что в спорном жилье никто не проживает, оно заброшено, о том, что квартира находилась в непригодном для проживания состоянии свидетельствует Акт комиссии городского управления жилищного хозяйства <адрес изъят>. Истец отремонтировала жилое помещение, въехала для проживания в 2002 году, продолжила ремонтные работы в квартире, постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит текущие ремонты, содержит жилое помещение. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Третье лицо – Исмаилов Т. Аюб О., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не установлены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Игнатьевой Е.Г. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, ст. 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, м-н <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят> в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность гражданина <номер изъят> в соответствии с законом Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ было передано Саянской городской администрацией в собственность Костину В. Д.. Договор был зарегистрирован в Саянской городской администрации.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят> сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем квартиры является ИЛИ И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят>. Совместно с ним по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: жена Игнатьева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Исмаилова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ знакомый Костин В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ брат Исмаилов Т. Аюб О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении VI-CT <номер изъят>, выданного ЗАГС <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Л. И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, ее родителями являются ИИ Эюб О. и Игнатьева Е. Г..

По сведениям начальника ОВМ ОП МО МВД России «Зиминский» Д.Л.Бучинской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИЛИ Исраил Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>, Азербайджанкой ССР является гражданином РФ на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ № <адрес изъят> «О гражданстве РФ», документирован ГУ МВД России по <адрес изъят> (380-018) паспортом гражданина РФ серии 2506 <номер изъят> от 13.12.2006г. В имеющихся учетах сведения о приобретении ИИЭо. гражданства иного государства отсутствуют, уведомление о наличии двойного гражданства в адрес ОВМ ОП МО МВД России «Зиминский» не поступало.

Из информации начальника отдела по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> М.Н. Дощечкиной следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов о смерти в отношении Исмаилова Исраила Э. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костина В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрированы.

Из личной карточки работника следует, что Игнатьева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят> работает учителем начальных классов в МОУ СОШ <номер изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят>.

По информации директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» В.Б.Зыкова Исмаилова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучалась в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят>» <адрес изъят> с 1 по 11 класс. За весь период обучения зарегистрирована по адресу: 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят>.

Согласно Выписке из лицевого счета № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу г. 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят> нет.

Согласно налоговым извещениям, квитанциям об оплате задолженность по оплате налога на имущество за квартиру, расположенную по адресу 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, кв. <адрес изъят> отсутствует

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным жилым помещением началось с 1991 года, когда она стала совместно проживать с ИНЭ по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь - ИЛИ. Проживала совместно с ИНЭ до 1995 года, затем покинула жилое помещение. В 2001 году истец обнаружила, что в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, о чем свидетельствует Акт комиссии городского управления жилищного хозяйства <адрес изъят>. Истец самостоятельно отремонтировала жилое помещение, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. В 2002 году въехала вжилое помещение для постоянного проживания. С момента вселения в квартиру истец добросовестно и без перерыва владеет данной квартирой. Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением судом под сомнение не ставится. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Истец на момент вынесения решения владеет квартирой более 22 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных документов, позволяет прийти к выводу о том, что истец после вселения в квартиру <адрес изъят>, расположенную по адресу: 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, дома <адрес изъят> в 2002 г. является законным владельцем указанной квартиры, использует данную квартиру по назначению, не скрывая это от окружающих, несет бремя ее содержания. Владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц истец не предпринимает. Владение квартирой осуществлялось непрерывно, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав истца на спорную квартиру, суду не представлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцу не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявлялось.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Как следует из текста иска, истец с титульным собственником Костиным В.Д не знакома, никогда его не видела и не встречала. Титульный собственник никаких претензий к истице по пользованию жилым помещением не высказывал, квартирой на протяжении всех лет проживания в ей Игнатьевой Е.Г. не интересовался, расходы по ее содержанию не нес.

    Доказательств того, что титульным собственником является ИЛИ И.Э. в судебном заседании не добыто.

    По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст.196 ГПК РФ представленные доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание в судебном порядке права собственности за Игнатьевой Е.Г. на квартиру по адресу: 666301, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, дом <адрес изъят>, квартира <адрес изъят> необходимо для возможности осуществления на основании решения суда государственной регистрации этого права истца в уполномоченном органе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой Е. Г. - удовлетворить полностью.

Признать право собственности Игнатьевой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в силу приобретательной давности на незарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, дом <адрес изъят>, квартира <адрес изъят>, с кадстровым номером <номер изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская