Дело №12-113/2023
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
с.Маджалис 28декабря2023года
Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1ст.20.25КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ ФИО1,признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере5 000рублей.
Не согласившись с таким решением мирового судьи,ФИО1,подал апелляционную жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции,указав то,чтопостановлением №отДД.ММ.ГГГГ,нанего был наложен штраф по ч.2ст.8.37КоАП РФ,в размере2500рублей.О том,что был наложен такой штрафон не знал,поскольку никакого протокола об АП не получал и на рыбалку не ездил.И о том,что был составлен такой протоколему не было известно.В ходе рассмотрения дела мировым судьей не приняты во вниманиеего доводы и незаконно назначено наказание в виде штрафа в размере5000рублей.
На основании вышеизложенного,просит суд,
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,по ч.1ст.20.25КоАП РФ,производство по делу прекратить.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1не явился для принятия участия в суде,при этом в жалобе,просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела,суд считает,что постановление мирового судьи судебного участка №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения,а апелляционную жалобу ФИО1,без удовлетворения.
В соответствии ст.30.1КоАП РФ,лицо в отношении,которого ведется производства по делу,имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.
Из материалов дела усматривается,что старшим государственным инспектором Северного межрайонного отдела контроля,надзора,охраны ВБР и среды обитания по <адрес> ФИО3,составлен протокол об ФИО2 правонарушении №отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,о совершении им правонарушения,предусмотренного ч.2ст.8.37КоАП РФ-Нарушениеправил,регламентирующих рыболовство,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи8.17КоАП РФ.
На основании данного протоколазаместителем начальника Северного межрайонного отдела контроля,надзора,охраны ВБР и среды обитания по <адрес> ФИО4,вынесено постановление №отДД.ММ.ГГГГ,в отношенииФИО1,согласно которомуФИО1,признан виновном в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.2ст.8.37КоАП РФ и назначено наказание в виде ФИО2 штрафа в размере2500рублей.
Согласноч.2ст.8.37КоАП РФнарушениеправил,регламентирующих рыболовство,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи8.17КоАП РФ,влечет наложение ФИО2 штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц-от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц-от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Из почтового уведомления видно,чтоФИО1,направлено постановление №отДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1,о совершении им правонарушения,предусмотренногоч.2ст.8.37КоАП РФ,в котором также указано,что в соответствии с ч.1ст.32.2КоАП РФ ФИО2 штраф должен быть оплачен не позднее60дней со дня вступления постановления в силу.
ТакжеФИО1направлено извещение с исходящим номером11-4443отДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается что ФИО1,извещается что срок добровольной оплаты ФИО2 штрафа истекаетДД.ММ.ГГГГ,в случае неуплаты будет приниматься решение о привлечении к ФИО2 ответственности в соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ,как лица,не уплатившего штраф.
Из исследованного в судебном заседании почтового уведомления усматривается,что извещение полученоФИО1.
ВинаФИО1,в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ,бесспорно,подтверждается,тем, чтоФИО1,не представлен документ,свидетельствующий об уплате ФИО2 штрафа.
Согласно ч.1ст.20.25КоАП РФ неуплата ФИО2 штрафа в срок,влечет наложение ФИО2 штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного ФИО2 штрафа,но не менее одной тысячи рублей.
При изложенных обстоятельствах доводыФИО1,указанные в жалобе о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мировым судьей являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1не представил.
Из изложенного следует,что суд первой инстанции применил закон,подлежащий применению,дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление отДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1,вынесено законно и обоснованно,на основании имеющихся в деле доказательств,в пределах санкции,предусмотренной ч.1ст.20.25КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7и30.8КоАП РФ,судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГпо делу об ФИО2 правонарушении поч.1ст.20.25КоАП РФв отношенииФИО1,оставить без изменения,а жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.
Судья ФИО5