Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 (1-220/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-41/2021

54RS0031-01-2020-001750-68

Поступило в суд 30.11.2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 г.                            г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А.,

в отсутствии подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение № от 13.06.2006г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, был задержан сотрудниками ДПС ПДП ГИБДД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, что в силу части 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в <адрес>, которое было удовлетворено на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ. он был подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. У него в личном пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона. ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем своего автомобиля, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. У <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить свои документы, что он и сделал. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения. Он от данного предложения отказался, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол в присутствии двух понятых. В протоколе поставили подписи все присутствующие лица. Он в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал, что от прохождения отказывается и поставил свою подпись. Кроме того сотрудниками полиции в присутствии двух приглашенных лиц был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где поставили подписи все присутствующие лица. После этого его доставили в отделение полиции по городу Оби для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном он признает полностью №

Помимо признательных показаний ФИО2 суд, находит его виновность в совершении вышеназванного преступления установленной следующими доказательствами.

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., работая в составе экипажа «<данные изъяты>» на маршруте <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя изо рта. ФИО2 был доставлен в Отделение МВД России по городу Оби для установления личности, также ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО2 постановлением мирового суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. На момент задержания ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию. В присутствии двух понятых данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 отказался. Также ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование у доктора. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ №

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он двигался на своем автомобиле по <адрес>, когда у отделения полиции <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен ими в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения остановленного ими ранее водителя. В отделении полиции <адрес> ему и второму понятому был представлен мужчина, по фамилии ФИО2. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, ФИО2 отказался. ФИО2 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 также отказался. По факту своего задержания сотрудниками ДПФИО2 ничего в его присутствии не говорил. Далее все участники освидетельствования были ознакомлены под роспись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с протоколом о задержании транспортного средства №

Совершение подсудимым ФИО2 данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО5, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ранее подвергнутому административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Веретенников С.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование №

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, имеющий признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения №

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № №

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения №

- постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. №

- справкой ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой водительское удостоверение Веретенникова С.С. снято с розыска в связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (№

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого ФИО2, который во время проведения дознания полностью признал, что, зная о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, управлял автомобилем и отказался от медицинского освидетельствовании при наличии признаков состояния опьянения.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО2 имелись личные неприязненные отношения.

    Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

    Исходя из данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен непосредственно на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2 не имеется. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья                    Е.Л. Зайнутдинова