Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-48/2022 от 30.03.2022

Дело №11-48/2021

(№9-694/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционный суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа по взысканию с Белова Александра Николаевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> возвращено заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа по взысканию с Белова Александра Николаевича задолженности по кредитному договору.

В своем определении мировой судья ссылался на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие условия обязательства Белова А.Н. по возврату денежных средств, а именно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты в соответствии с условиями заключения названного договора). Приложенное заявление Белова А.Н. о перевыпуске карты № от ДД.ММ.ГГГГ данного недостатка не устраняет. Кроме того, к заявлению не приложены сведения о получении Беловым А.Н. карты после перевыпуска.

Представитель ООО «Филберт» не согласился с данным определением и принес на него частную жалобу.

Просил отменить определение, ссылаясь на то, что согласно п. 2.2. «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» «Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента вцелом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в банке».

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В данном случает Согласие заемщика содержит все существенные условия для заключения кредитного договора.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий. Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Таким образом, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является необоснованным и подлежит отмене

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства.

Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленного заявления следует, что взыскатель просит о выдаче судебного приказа, на основании кредитного договора №, заключенного должником с Банком ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ, копия которого не представлена в суд первой инстанции.

Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении определения судом апелляционной инстанции не установлено. Всем заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное определение. Оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа по взысканию с Белова Александра Николаевича задолженности по кредитному договору оставить без изменения,

частную жалобу ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   Барабанова М.Е.