Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2022 ~ М-1707/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2654/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Шабурниковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее - ООО «Ассистент») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Шабурниковой Ю.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх по состоянию на 14.03.2022 г. в размере 58 264 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 13 000 руб., проценты в размере 4 576 руб., проценты за период просрочки в размере 19 446 руб. 7 коп., неустойка в размере 21 241 руб. 64 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 947 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Шабурниковой Ю.В. заключен договор потребительского займа № от хх.хх.хх, в соответствии с которым Общество предоставило заём в размере 13 000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,2 % в день. 05.08.2014 г. ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН», 01.07.2015 г. между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма). 01.03.2017 г. ООО «СРОЧНОМЕН № 1» изменило фирменное наименование на ООО «Статус». А 12.11.2018 г. в свою очередь между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Ассистент» в добровольном порядке не погашена.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 07 мая 2018 года отменен судебный приказ от 01 июня 2017 года о взыскании с Шабурниковой Ю.В. в пользу ООО «Ассистент» задолженности по договору займа № от хх.хх.хх (л.д. 8-9).

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 65).

Ответчик Шабурникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представила (л.д. 67), в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (Займодавец) и Шабурниковой Ю.В. (Заёмщик) заключён договор займа №, неотъемлемой частью которого являются заявление (оферта) о предоставлении займа (микрозайма) (индивидуальные условия договора займа) и Правила предоставления и обслуживание займов (л. д. 11, 13-14).

Согласно условиям договора займа (микрозайма) Займодавец предоставил Заемщику сумму займа «Выгодный» в размере 13 000 руб. с начислением процентов в размере 2,2 % за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней (дата погашения 12 января 2014 года), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа (микрозайма) и проценты за пользование займом путем внесения единоразового платежа в конце срока договора займа (микрозайма).

Проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на остаток основной суммы займа (микрозайма) со дня, следующего за днем получения займа (микрозайма) по дату возврата займа (микрозайма) включительно. При расчете процентов за пользование займом (микрозаймом) количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 и 366 соответственно (п. п. 5.1., 5.3. Правил).

Свои обязательства истец выполнил, предоставив заём в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12)., однако ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом процентов и неустойки по состоянию на 14 марта 2022 года составила 58 264,36 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

28 апреля 2014 года на основании общего собрания учредителей ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано на ООО «СРОЧНОМЕН», 01 июля 2015 года между «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» заключен договор уступки права требования и перевода по договорам займа (микрозайма), в том числе по указанному договору, 01 марта 2017 года ООО «СРОЧНОМЕН № 1» переименовано в ООО «СТАТУС» (л. д. 19-23).

Между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав требования от 12.11.2018 г., согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заёмщикам по договором займа (микрозайма), заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложении № 1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Шабурниковой Ю.В. договору займа от хх.хх.хх срок его предоставления был определен с 27 декабря 2013 года по 12 января 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2017 года (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из заявления (оферты) и Правил обслуживания и предоставлении займов заёмщик обязан возвратить сумму займа в размере 13 000 руб., а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа 2,2 % в день. Возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом в размере 17 576 руб. производится единым платежом до 12 января 2014 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 27 декабря 2013 года.

Заем ответчику был предоставлен на период с 27 декабря 2013 года по 12 января 2014 года (16 дней) под 2,2 % в день, за указанный период ответчик должен был уплатить проценты за пользование займом в размере 4 576 руб. (13 000 руб. х 2,2 % х 16 дней).

Проценты за пользование займом за период с 13 января 2014 года по 14 марта 2022 года подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года на декабрь 2013 года в размере 18,3 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 6) размер задолженности по спорному договору займа (микрозайма) по состоянию на 14 марта 2022 года с учетом процентов, неустойки составляет 58 264,36 руб., из которых: сумму долга в размере 13 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 576 руб., процентов за период просрочки в размере 19 446,72 руб., неустойки в размере 21 241,64 руб.

Однако с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку за требуемый за период требуемый истцом с 13.01.2014 г. по 14.03.2022 г. просрочка составляет 2 983 дня, а средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года на декабрь 2013 года составляла 18,3 % годовых, суд полагает необходимым произвести следующий расчет:

- за период с 13.01.2014 по 31.12.2015 (718 дней) проценты составляют 4 679,79 руб. (13 000 руб. х 718 / 365 х 18,3%);

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 366 дней) – 7 058,79 руб. (13 000 руб. х 366 / 366 х 18,3%);

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (1095 дней) – 14 195,79 руб. (13 000 руб. х 1095/ 365 х 18,3%);

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней) – 16574,79 руб. (13 000 руб. х 366 / 366 х 18,3%);

- за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 (438 дней) – 19 429,59 руб. (13 000 руб. х 438 / 365 х 18,3%).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 13 января 2014 года по 14 марта 2022 года (2 983 дня), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года, составит 19 429,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При нарушении срока по договору займа «Выгодный» общество вправе требовать от клиента помимо процентов за пользование займом (микрозаймом) неустойку в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 9.1. Правил).

Истец просит взыскать неустойку из расчета 20% годовых за каждый день просрочки с 13.01.2014 г. по 14.03.2022 г. в размере 21 241,64 руб. Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 21 241,64 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, т.е. до 8 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от хх.хх.хх в размере 45 505,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 13 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 27.12.2013 г. по 12.01.2014 г. в размере 4 576 руб., проценты за период просрочки с 13.01.2014 г. по 14.03.2022 г. в размере 19 429,59 руб., неустойка за период с 13.01.2014 г. по 14.03.2022 г. в размере 8 500 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая изложенное с Шабурниковой Ю.В. в пользу ООО «Ассистент» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947,35 руб. (99,97%), согласно следующему расчету. При цене иска 58 264,36 руб. размер государственной пошлины составит 1 947,93 руб. Иск удовлетворен на сумму 58247,23 руб. (без учета снижения неустойки), следовательно, размер государственной пошлины составит 1947,35 руб. (58 247,23 x 100 / 58 264,36).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 211,24 руб.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора оказания юридических услуг от 03 февраля 2021 года, заключенного между ООО «Ассистент» (Заказчик) и ООО «Вендор» (Исполнитель) следует, что Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: правовая экспертиза, анализ, оценка предоставленного заказчиком пакета документов (договор потребительского кредита (займа), расходный кассовый орган, журнал прихода денежных средств и др.) на предмет наличия оснований для подачи в судебные органы; составление исковых заявлений, заявлений на выдачу судебных приказов, на основании проведенного анализа предоставленного пакета документов для предъявления в суд заявлений о взыскании дебиторской задолженности (л.д. 44).

В соответствии с заявкой ООО «Вендор» от 01 ноября 2021 года ООО «Ассистент» подготовило пакет документов для предъявления в суд на взыскание дебиторской задолженности по десяти должникам и получило оплату в размере 100 000 руб. (л.д. 45-46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

Поскольку подготовка искового заявления по спору о взыскании задолженности не представляло особой сложности, представитель в судебном заседании участия не принимал, суд считает разумными расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично с Шабурниковой Ю.В. в пользу ООО «Ассистент» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2 999 руб. 10 коп. (3 000 руб. х 99,97%).

Требование о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления с приложениями ответчику подлежат удовлетворению в части в размере 211,18 руб. (211,24 руб. * 99,97 %) (л.д. 47).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить частично.

Взыскать с Шабурниковой Ю.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН 5612170470, ОГРН 1185658005389, дата регистрации 27.03.2018 года), задолженность по договору займа № от хх.хх.хх в размере 45 505,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 13 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 27.12.2013 г. по 12.01.2014 г. в размере 4 576 руб., проценты за период просрочки с 13.01.2014 г. по 14.03.2022 г. в размере 19 429,59 руб., неустойка за период с 13.01.2014 г. по 14.03.2022 г. в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1947,35 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 999 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 211,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2022 года