Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8894/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-8894/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      12 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с иском к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по договору в размере 309 369 руб. 74 коп. из которых: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 459 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Самолововой Т.Н. на основании заявления Самолововой Т.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в постой письменной форме путем подписания Самолововой Т.Н. заявления. Заявление содержало оферту Самолововой Т.Н. о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался соблюдать. Самоловова Т.Н. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

В результате ненадлежащего исполнения числится задолженность в размере 309 369 руб. 74 коп., из которых: из которых: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 459 руб. 49 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Самоловова Т.Н. обратилась заявлением № в Национальный банк «ТРАСТ» на получение кредита (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и Самолововой Т.Н. заключен договор № в рамках которого открыт счет № на сумму 21 600 руб. 00 коп., под 47,7 % годовых, со сроком на 12 месяцев (л.д. 8 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с должника Самолововой Т.Н. задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 630 руб. 26 коп., из них 76 910 руб. 25 коп. з задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 248 720 руб. 01 коп. з проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 15 коп. отменен по возражению Самолововой Т.Н. (л.д. 10).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 76 910 руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 232 456 руб. 49 коп. (л.д. 17-19).

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что к мировому судье банк обратился уже по истечении 3-х летнего срока, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года