Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2023 от 20.09.2023

                                                                  УИД 16RS0047-01-2023-001962-67

Дело № 2-3764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                   11 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Латышеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось с иском к Латышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 6 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 20/9563/00000/101807, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 000 рублей под 28,00 % годовых сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 января 2021 г., на 23 марта 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2023 г., на 23 марта 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 243 865 рублей 42 копеек.

По состоянию на 23 марта 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 153 008 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 153 008 рублей 78 копеек (иные комиссии – 16 028 рублей 08 копеек), просроченная ссудная задолженность – 136 694 рублей 31 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 286 рублей 39 копеек).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 153 008 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей 18 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

Представитель истца в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком был заключен кредитный договор № 20/9563/00000/101807, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 000 рублей под 28,00 % годовых сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 января 2021г., на 23 марта 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2023 г., на 23 марта 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 243 865 рублей 42 копеек.

По состоянию на 23 марта 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 153 008 рублей 78 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 153 008 рублей 78 копеек (иные комиссии – 16 028 рублей 08 копеек), просроченная ссудная задолженность – 136 694 рублей 31 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 286 рублей 39 копеек).

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчеты, представленные истцом и признавая их арифметически верными, установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 20/9563/00000/101807 от 06 октября 2020 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей 18 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Латышеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вячеслава Александровича Латышева (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 20/9563/00000/101807 от 6 октября 2020 г. в размере 153 008 (сто пятьдесят три тысячи восемь) рублей 78 копеек, 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 88 (восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева