Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 (2-2263/2022;) от 07.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2023 года                                                                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                 Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:            Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2263/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в лице Климова В.В., об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Шахназаряна Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» через своего представителя обратилось в суд с иском к Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в лице Климова В.В. об оспаривании решения    финансового уполномоченного от 15.07.2022г. № по обращению Шахназаряна Т.А. В обоснование требований указано, что обжалуемым решением финансового уполномоченного Климова В.В., требования Шахназаряна Т.А. к истцу о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены, с истца в пользу Шахназаряна Т.А. взыскано страховое возмещение в сумме 12 685 рублей. Истец считает указанное решение подлежащим изменению с отказом в удовлетворении требований страхователя, поскольку заявленные им события не являются страховым случаем.

Истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представитель истца Ургенинова Н.Н., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Медведев Д.А., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых полагал требования истца необоснованными, а решение ответчика – законным, также завил о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо Шахназарян Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что изначально неверно указал в заявлении причину повреждения автомобиля, так как не был ознакомлен с документами по ДТП, впоследствии он повторно обратился и указал верные обстоятельства, в связи с отказом страховой компании в произведении страховой выплаты обратился к финансовому уполномоченному, решение которого полагает законным и обоснованным.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, исковое заявление, возражения на иск, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ "Исковое производство").

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон, что 21.03.2021 между Шахназаряном Т.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 11.04.2021 по 10.04.2022г. в отношении принадлежащего Шахназаряну Т.А. транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №. Согласно условий данного договора, размер страховой премии составил 57 000 рублей, оплата Шахназаряном Т.А. страховой премии в пользу истца сторонами не оспаривается. Истец осуществил страхование имущественных интересов страхователя связанные с рисками «ущерб», «хищение» в отношении принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства. Страховая сумма установлена в размере 2 024 919 рублей 00 копеек. Выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства без учета износа.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от попадания камней от впереди движущегося транспортного средства на автодороге в районе <адрес> СНТ «Сосенка» г. Тюмени 08.09.2021г. вышеуказанному транспортному средству были причинены повреждения.

20.09.2021 Шахназарян Т.А. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 20.09.2021 истцом проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 24.09.2021 истец письмом № отказал третьему лицу в признании заявленного события страховым случаем в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования.

20.04.2022 г. Шахназарян Т.А. повторно обратился к истцу с заявлением о пересмотре принятого решения и признания заявленного события страховым случаем. 22.04.2022г. Истец уведомил Шахназаряна Т.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с ответом истца, 16.06.2022г. Шахназарян Т.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 15.07.2022г. №, требования Шахназаряна Т.А. к истцу о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены, с истца в пользу Шахназаряна Т.А. взыскано страховое возмещение в сумме 12 685 рублей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оспариваемое решение вступило в законную силу 29 июля 2022 года. Таким образом, десятидневный срок обжалования решения начал исчисляться с 1 августа 2022 года и истекал 12 августа 20202года, с иском в суд истец обратился 12 августа 2022 года посредством почтовой связи, то есть в установленный срок.

Истец не согласен с решением ответчика, полагая, что ущерб имуществу Шахназаряна Т.А. причинен в результате нестрахового случая.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно копии страхового полиса, заключенный между истцом и Шахназаряном Т.А. договор страхования состоит из самого страхового пол (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 3 Правил страхования, страховым случаем по договору страхования является событие, предусмотренное п.п.3.1-3.5 Правил страхования и условий договора, не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю, (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Согласно п.п. «в» п.3.1.1 Правил страхования страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются: «Повреждение ТС камнями» - повреждение застрахованного ТС и/или ДО В результате попадания камня (ей), вылетевшего (их) из-под колес других ТС, исключая повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных выше условий договора страхования с учетом особых условий и их толкования следует, что повреждение транспортного средства страхователя, связанное с попаданием камней от колес впереди движущегося транспортного средства будет являться страховым случаем.

Как следует из представленных копий материалов ГИБДД по факту ДТП, произошедшего 08.09.2021г. в 11-00 в районе <адрес> СНТ «Сосенка» г. Тюмени 08.09.2021г. автотранспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак С 994 УМ 72, находившееся под управлением Шахназаряна Т.А. было повреждено в результате попадания в него камней из-под колес неустановленного автотранспортного средства, движущегося впереди. Со стороны Шахназаряном Т.А. каких-либо нарушений действующих правил и норм установлено не было, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт ст. инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области, схема совершения ДТП, и письменные объяснения Шахназаряна Т.А., данные им 14.09.2021г. должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД.

Как следует из представленного стороной ответчика экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 07.07.2022г. №У-22-70946/3020-004, по результатам исследования представленных материалов по факту повреждения автотранспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак С 994 УМ 72 в процессе изучения следов, механизма следообразования установлен комплекс повреждений автомобиля, образующий характерную зону, внутри которой следы формируются между собой в группу(динамические). Следы/повреждения данной группы образованы в результате механического воздействия с направлением вектора действия силы для автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак С 994 УМ 72 (спереди назад). Повреждения капота в виде деформации — вмятина в передней левой части 5-5%, сколы ЛКП по поверхности детали образованы в результате блокирующего взаимодействия со стороны следообразующих объектов неправильной формы. Сопоставление механизма образования данных повреждений автомобиля с поверхностью заявленного следообразующих объектов не исключает возможность их образования в результате взаимного контактирования, так как формовые особенности заявленного следообразующих объектов сопоставимы с характером нанесения подобных повреждений. Учитывая обстоятельства происшествия, изложенные в материалах компетентных органов эксперт пришел к выводу о соответствии заявленного массива повреждений ТС обстоятельствам рассматриваемого происшествия.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования и результатов проведенной компетентным органом проверки обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, что данное событие является страховым случаем.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Такой обязанности истцом исполнено не было, направление потерпевшему на ремонт автотранспортного средства на СТО либо страховое возмещение по заявлению Шазназаряна Т.А. не были осуществлены страховой компанией.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного, содержащийся в оспариваемом решении о наличии у Шахназаряна Т.А. права требовать выплаты страхового возмещения являются верными и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Порядок определения и размер установленной финансовым уполномоченным страховой выплаты в пользу Шахназаряна Т.А. подтверждается экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 07.07.2022г., стороной истца в настоящем иске не оспаривается, и у суда сомнений в правильности определения суммы не вызывает. Нарушений действующего законодательства, при вынесении оспариваемого решения как по порядку его вынесения (рассмотрения обращения заявителя), так и по основаниям изложенных в нем выводов - в судебном заседании не установлено. Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим закону и удовлетворения требований истца – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.