Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2021 от 29.07.2021

Дело №2-3814/2021

УИД: 23RS0002-01-2019-011291-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 02 ноября 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгаль Татьяны Ивановны к Малову Александру Васильевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Довгаль Т.И. обратилась в суд с иском к Малову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 584 кв.м, для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по КК выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2018 году при проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером Остроносовой Н.Г. проведен комплекс кадастровых работ по результатам которых выявлено пересечение границ (накладка) с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Малову А.В., общей площадью 1 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, адрес местонахождения: <адрес>. Для проведения анализа и обоснования указанной ошибки кадастровым инженером сделаны запросы в Росреестр по городу Сочи, получено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года и цифровые ортофотопланы указанной территории. Данные документы подтверждают наличие пересечения земельных участков. Собственником данного участка в 1994 году проводились работы по межеванию и уточнению границ земельного участка, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Мащенко А.А. была допущена реестровая ошибка в определении координат местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику. В связи с чем, земельный участок в настоящее время на кадастровой карте находится в неположенном месте. Земельный участок ответчика захватывает часть земельного участка, принадлежащего ей, и пересекает территорию общего пользования (дорога), чем нарушает права третьих лиц. Фактическое несоответствие границ земельного участка ответчика свидетельствует о ее нарушенном праве и необходимости защиты права путем его восстановления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об устранении пересечения границ, ошибки, письмо ответчиком не получено, вернулось без вручения. Телефонные переговоры с ответчиком результатов не дали. Таким образом, ею предприняты меры о досудебном урегулировании спора. Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Впоследствии, истица изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации; признать границы земельного участка и результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным межевым планом, по каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером Остроносовой Н.Г.

В судебное заседание истец Довгаль Т.И., ответчик Малов А.В., представители третьих лиц – администрации Адлерского района г.Сочи и Управления Росреестра по КК не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Довгаль Т.И. является собственником земельного участка, площадью 1 584 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для приусадебного участка, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у Довгаль Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Сочи Сердюк Н.А., номер в реестре Н-3514.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №, ответчик Малов А.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, запись регистрации права 23№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В разделе 1 выписки из ЕГРН содержатся сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером № из объекта недвижимости с кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Раздел 3 выписки из ЕГРН содержит план (чертеж, схема) земельного участка и каталог координат в системе МСК-23. Следовательно, границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера Остроносовой Н.Г., содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца с кадастровым номером №, следует, что в ходе проведенных работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Для проведения анализа и представления обоснования о наличии ошибки были проведены запросы в Центральный отдел г.Сочи Росреестра по КК, в результате чего на обращение было предоставлено землеустроительное дело №, имеющееся в госфонде данных, а также направлено обращение в Управление Росреестра по КК, где от ДД.ММ.ГГГГ года № представлены цифровые ортофотопланы, где усматривается наличие пересечений земельного участка с кадастровым номером №, а также пересекает территорию общего пользования (дорога), а также права третьих лиц. В свою очередь, собственнику земельного участка было направлено уведомление об урегулировании вопроса по пересечению границ земельного участка, однако уведомление вернулось без вручения. Ввиду возникновения спора о праве собственник вправе обратиться с иском в суд.

Результат согласования местоположения границ земельного участка оформлен в форме акта согласования местоположения границ. По границе от н1-н10 было опубликовано объявление в СМИ «Новости-Сочи», № от ДД.ММ.ГГГГ, на согласование заинтересованные лица не явились, возражения не представили, что не препятствует внесению в государственный кадастровый учет уникальных характеристик о местоположении земельного участка.

Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ. Абрисы узловых точек границ земельных участков на данный земельный участок не составлялись, т.к. нет узловых точек являющейся общей границей для трех смежных земельных участков (согласно Приказу №412 от 24.11.2008г., п.87). Межевой план сформирован кадастровым инженером Остроносовой Н.Г., состоящей в СРО Ассоциация «КИРС», зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы материалы землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Малову А.В., из которого видно, что смежными землепользователями земельного участка, расположенного в микрорайоне Энергетик-Изумруд (совхоз Цитрусовый), являются: от А до Б – земельный участок Назарян, от Б до В – земли Кудепстинской с/администрации, от В до Г – земли Кудепстинской с/администрации, от Г до Д – земельный участок Ильина, от Д до А - дорога.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Малова А.В. к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, Нуряну А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем корректировки местоположения границ земельного участка отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда, в основу которого было положено заключение судебно-технической экспертизы ООО "Земгеоцентр" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экспертом в ходе полевых работ на местности определены фактические границы земельного участка Малова А.В. и установлено, что при выполнении в 2014 году межевого плана по уточнению местоположения границ ранее учтенного участка и его площади выявлено, что фактические границы его были вычислены неверно, в связи с чем, проведена корректировка местоположения, в результате которой изменились конфигурация участка, горизонтальные проложения и дирекционные углы, а также допущено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства наряду с отсутствием в межевом плане утвержденных в установленном порядке сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка Малова А.В., явились основанием для отказа в учете изменений объекта.

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровым инженером Черняевой Н.А. при выполнении полевых работ установлено отсутствие забора и несоответствие истинного положения границ участка Малова А.В. сведениям государственного кадастра недвижимости. В связи с тем, что по вычисленным ранее координатам участок Малова А.В. располагается на перекрестке автомобильных дорог, это не может соответствовать действительности. Иные выводы, подтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами (правоудостоверяющие документы, координатная сетка, сведения об условном начале, подтверждение использования земельного участка в уточненных границах 15 и более лет и пр.), в заключении эксперта отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и основанные на произведенной судебно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что изначально земельный участок ответчика Малова А.В. был поставлен на кадастровый учет и приобретен последним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Донцовой О.М. под кадастровым номером №, что предполагает местонахождение земельного участка в другом кадастровом квартале.

Впоследствии, в 2014 году ответчиком местоположение границ спорного земельного участка было изменено с присвоением другого кадастрового номера №, в результате чего оказалось, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в другом месте, а точнее в развороте на 90 градусов, что было установлено кадастровым инженером ИП Черняевой Н.А. в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе разрешения судебного спора, инициированного Маловым А.В., установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ в отношении спорного земельного участка площадью 1 000 кв.м, ранее принадлежавшего Донцовой О.М., с кадастровым номером № при выполнении Адлерским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству землеустроительного дела в 1994-1995 г.г. Выявленные несоответствия и расхождения в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № правообладателя Малова А.В., установленные данными землеустроительного дела от 1994-1995 г.г., со сведениями ЕГРН и фактическим местоположением на местности повлекли пересечение границ спорного земельного участка с цементной дорогой и с границами смежного земельного участка.

Поскольку основанием для обращения Малова А.В. в суд с иском послужила необходимость уточнения местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка в результате его расположения на пересечении автомобильных дорог, но несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Малова А.В., ответчик все же произвел действия по уточнению границ спорного земельного участка, однако данное уточнение было осуществлено с пересечением границ с земельным участком истца Довгаль Т.И., что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истицы.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и ранее вынесенным вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчика Малова А.В. забором не огорожен, наличие каких-либо природных объектов или объектов искусственного происхождения на данном земельном участке, существующих на местности 15 и более лет, не установлено, реестровая (ранее кадастровая) ошибка допущена Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи в Адлерском районе в отношении спорного земельного участка при первичном межевании в 1994-1995 г.г., следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать действительными, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером № не являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя содержание нормы ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение обстоятельств искового заявления.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Догаль Т.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2348 и признании границ данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Что касается исковых требований Довгаль Т.И. о признании границ принадлежащего истице земельного участка и результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом, по каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером Остроносовой Н.Г., то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части, исходя из следующего.

Согласно заключению филиала ФГБК «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по факту проверки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования местоположения границ, входящем в состав межевого плана, граница н.10-н.16 уточняемого земельного участка не согласована. Смежным по данной границе является земельный участок дома № согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №. Граница н.1-н.10 согласована посредством извещения в СМИ, тогда как в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует информация о смежном земельном участке, с которым проходит согласование. Конфигурация уточняемого земельного участка в межевом плане значительно отличается от конфигурации, указанной в схеме земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Таким образом, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Остроносовой Н.Г. межевой план не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ и ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Довгаль Т.И. в части признания границ земельного участка и результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным межевым планом, по каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером Остроносовой Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Довгаль Татьяны Ивановны к Малову Александру Васильевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий: