Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 31.01.2023

<...>

УИД 66RS0009-01-2023-000243-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                       22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ахлюстина В.С.,

подсудимой Кочневой С.А.,

защитника – адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-130/2023 в отношении

Кочневой Светланы Александровны, <...>, ранее судимой:

- 02.04.2010 года Кировградским городским судом Свердловской области, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 06.03.2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; 01.04.2015 года освобождена по отбытию наказания;

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, в отношении которой 29 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кочнева, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2022 года, Кочнева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

    Назначенное наказание в виде обязательных работ Кочневой не отбыто.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Кочнева покушалась на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    17 декабря 2022 года около 12 часов 00 минут Кочнева, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, улица Первомайская, 29, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решила совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

    Реализуя свой преступный умысел, Кочнева, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, пыталась похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», взяв с витрины:

- кофе JARDIN Colombia Medellin, 95 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 199 рублей 62 копейки без учета НДС за одну упаковку;

- кофе «Московская кофейня на паях Суаре Кофе растворимый, 95 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 223 рубля 75 копеек без учета НДС за одну упаковку;

- кофе ANBASSADOR Platinum Кофе растворимый, 95 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 185 рублей 40 копеек без учета НДС за одну упаковку;

- кофе TCHIBO Gold Selection сублимированный, 95 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 154 рубля 58 копеек без учета НДС за одну упаковку, - всего на общую сумму 763 рубля 35 копеек без учета НДС.

    Подготовленное к хищению имущество Кочнева убрала в имеющуюся при ней сумку, и прошла через кассовую зону торгового зала магазина «Магнит», намереваясь скрыться с места преступления.

    Однако свои преступные действия Кочнева до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, хотя выполнила все действия, направленные на совершение преступления, так как ее преступные действия были замечены и пресечены сотрудником магазина Беришвили при выходе из магазина «Монетка». В случае доведения Кочневой до конца преступных действий АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 763 рубля 35 копеек без учета НДС.

2). В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2022 года, Кочнева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

    Назначенное наказание в виде обязательных работ Кочневой не отбыто.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Кочнева покушалась на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    7 января 2023 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут Кочнева, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, улица Газетная, 95, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решила совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

    Реализуя свой преступный умысел, Кочнева, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», взяв с витрины:

- коньяк Шустов, 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек без учета НДС.

    Подготовленное к хищению имущество Кочнева убрала в имеющуюся при ней сумку, и прошла через кассовую зону торгового зала магазина «Пятерочка», намереваясь скрыться с места преступления.

    Однако свои преступные действия Кочнева до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, хотя выполнила все действия, направленные на совершение преступления, так как ее преступные действия были замечены и пресечены сотрудником магазина Шарифовой при выходе из магазина «Пятерочка». В случае доведения Кочневой до конца преступных действий ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Кочнева полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Фроликов поддержал ходатайство подсудимой Кочневой о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Ахлюстин в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Кочнева, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Кочневой по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Кочнева совершила два умышленных неоконченных преступлений против собственности, которые на основании ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Кочневой, которая имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери, на учете у психиатра не состоит, с августа 2019 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; похищенное имущество возвращено потерпевшим.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем преступлениям суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, в которых до возбуждения уголовного дела Кочнева добровольно указала о своей причастности к каждому из совершенных преступных деяниях, сообщила об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 113, 125), а также активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Кочневой, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочневой суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Вместе с тем, Кочнева имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в действиях подсудимой в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимой Кочневой по каждому преступному деянию следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить Кочневой наказание по всем преступлениям по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кочневой до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кочневой по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой устойчивых социальных связей, ее последующего поведения, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить подсудимой Кочневой наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

    На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания необходимо исчислять Кочневой со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

    К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: кофе JARDIN Colombia Medellin, 95 г, в количестве 1 упаковки; кофе «Московская кофейня на паях Суаре Кофе растворимый, 95 г, в количестве 1 упаковки; кофе ANBASSADOR Platinum Кофе растворимый, 95 г, в количестве 1 упаковки; кофе TCHIBO Gold Selection сублимированный, 95 г, в количестве 1 упаковки, которые переданы представителю потерпевшего ФИО2 (л.д. 49); коньяк Шустов, 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, которые переданы представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 101); диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 94). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кочневу Светлану Александровну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца за каждое преступление.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кочневой С.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы заменить по каждому преступлению принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кочневой С.А. наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной Кочневой С.А. надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

    Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Кочневой С.А. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Кочневой С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кофе JARDIN Colombia Medellin, 95 г, в количестве 1 упаковки; кофе «Московская кофейня на паях Суаре Кофе растворимый, 95 г, в количестве 1 упаковки; кофе ANBASSADOR Platinum Кофе растворимый, 95 г, в количестве 1 упаковки; кофе TCHIBO Gold Selection сублимированный, 95 г, в количестве 1 упаковки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО2;

- коньяк Шустов, 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                                                                                       А.В. Пфейфер