Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2023 ~ М-2512/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2557/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца Шайер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Клейн Зухры Дамировны к Безверхой Елене Егоровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Клейн З.Д. обратилась в суд с иском к Безверхой Е.Е., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, а также владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м. Вышеуказанная квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 28.09.2006, составленного в простой письменной форме. Сведения о земельном участке, на котором стоит дом (в котором расположена квартира), в договоре указаны не были. Спорный земельный участок предоставлен в собственность Безверхой Е.Е. на основании Постановления Калтайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. истец открыто, добросовестно владеет земельным участком как своим собственным более 16 лет. Никто и никогда не претендовал на приобретенный истцом земельный участок.

Представитель истца Шайер О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Клейн З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Безверхая Е.Е., в судебная заседание не явилась, извещена посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 11.12.2023, в соответствии с которой в ходе телефонной беседы Безверхая Е.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований Клейн З.Д., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: Администрация Томского района, Администрация Корниловского сельского поселения, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

И.о. Главы Администрации Калтайского сельского поселения Титов Р.Г., представил заявление, где указал, что не возражает против рассмотрения дела без участия представителя Администрации Калтайского сельского поселения.

Ранее представитель Администрации Томского района Резаев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной в течение одного года с момента выдачи, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения иска Клейн З.Д. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Полагал, что каких-либо предусмотренных законом оснований для возникновения у Клейн З.Д. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клейн З.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2006 приобрела у Безверхой Е.Е. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с зарегистрировано 27.07.2007 за номером №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023 № №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Шайер О.А., при совершении сделки Безверхая Е.Е. передала Клейн З.Д. свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,08 га, ввиду чего последняя полагал, что также является собственником земельного участка, расположенного под домом, где расположена вышеуказанная квартира, приобретенная у Безверхой Е.Е. Однако, поскольку текст договора купли-продажи квартиры не содержал сведений о земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, право собственности на него за Клейн З.Д. зарегистрировано не было.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, Клейн З.Д. в соответствии с действующим законодательством не оформила.

ОГКУ «Государствеенный архив Томской области» в ответ на запрос суда сообщило, что сведения об образовании и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м отсутствуют, рекомендовало обратиться в Архивный отдел Администрации Томского района.

Архивный отдел Администрации Томского района представил заверенную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче временного свидетельства о праве собственности на землю жителям с. Кандинка с приложением списка жителей с. Кандинка, которым необходимо выдать временное свидетельство о праве собственности на землю. Под номером № в указанном списке значится Безверхая Е.Е.

По запросу суда Управление земельно-имущественных отношений Администрации Томского района представило заверенную копию свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Калтайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая идентична копии свидетельства, представленной стороной истца в материалы дела.

Согласно данному свидетельству в собственность Безверхой Е.Е. предоставлен земельный участок площадью 0,08 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69).

Таким образом, право собственности Безверхой Е.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с учетом даты выдачи упомянутого выше свидетельства о праве собственности на землю, установлено и не требовало обязательной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.03.2023 № КУВИ-001/2023-63832143 сведения о спорном земельном участке, в том числе о его правообладателях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, право собственности Безверхой Е.Е. на спорный земельный участок не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из текста искового заявления, с учетом пояснений стороны истца, а также позиции ответчика, которая не возражала против удовлетворения исковых требований Клейн З.Д. о признании за последней права собственности на спорный земельный участок, оснований полагать, что данный земельный участок не был передан ответчиком истцу при совершении сделки купли-продажи квартиры, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения третьего лица Администрации Томского района в лице представителя Резаева А.В. по мотивам того, что договор купли-продажи на земельный участок не оформлялся и у Клейн З.Д. не было оснований считать его своим собственным.

В силу юридической неграмотности стороны документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок, надлежащим образом не оформили.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок от Безверхой Е.Е. к Клейн З.Д. не произошел в установленном порядке, Безверхая Е.Е. осталась собственником спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Безверхая Е.Е. является надлежащим ответчиком по делу.

Из искового заявления и пояснений представителей истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что Клейн З.Д. с 2006 года по день принятия судом решения добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком. Выращивает на нем овощные и плодово-ягодные культуры, самостоятельно возвела забор, теплицу, хозяйственные постройки. Никто и никогда не претендовал на приобретенный ею земельный участок.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Так, истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Клейн З.Д. регулярно уплачивает налоги, оплачивает коммунальные услуги, в отношении вышеуказанной квартиры, задолженности не имеет, что подтверждается налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.04.2015, квитанциями, чеками-ордерами от 20.10.2016; от 05.09.2018, типовыми договорами об оказании услуг телефонной связи от 27.10.2003, от 16.10.2006, счетами за телефон, на оплату электроэнергии, с приложениям соответствующих платежных документов (чеков-ордеров), расчетной книжкой по холодной воде.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о фактическом проживании истца по адресу: <адрес> и как следствие, об использовании земельного участка по адресу: <адрес> прилегающего к дому, в котором расположена вышеуказанная квартира.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 указала, что не приходится близким родственником сторонам по делу. Знакома и с истцом, и с ответчиком. Пояснила, что дом по адресу: <адрес> – это четырехквартирный жилой дом. Передан в 1997 году, документы на жилые помещения оформлялись позже. Клейн З.Д. заселилась в квартиру в указанном доме и зарегистрировалась по месту жительства в 1998 году. Право собственности оформила позже. У дома имеется прилегающая территория, земельный участок огорожен, землепользование между жильцами дома определено, границы участков обозначены. Земельные участки предоставлялись на основании свидетельств. Свидетелю как и Безверхой Е.Е., был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. Жильцы дома считают, что земельный участок следует за домом. Притязаний на данный земельный участок иные лица не выказывали. По какой причине, земельные участки не оформлены, не знает. Безверхая Е.Е. построила дом и продала квартиру Клейн З.Д., на земельный участок не претендует. Клейн З.Д. с 1998 г. использует земельный участок, облагораживает его, построила гараж, имеет цветник.

Показания свидетеля ФИО1 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется, на момент обращения в суд с иском (16.10.2023) Клейн З.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным не мене 16 лет (с момент регистрации права собственности на квартиру), а фактически с 1998 года – не менее 25 лет.

При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Ответчик, третье лицо Администрация Калтайского сельского поселения, будучи уведомленными о рассмотрении судом настоящего спора, возражений против удовлетворения иска не представили, о своих правах на спорный земельный участок не заявили.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Клейн Зухры Дамировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Безверхой Елене Егоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Клейн Зухры Дамировны на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности Клейн Зухры Дамировны на земельный участок, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                   /подпись/                       А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2023         /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2557/2023 Томского районного суда Томской области

Судья                                                  А.В. Крикунова

Секретарь                                           Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-003094-69