Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2023 (2-655/2022;) ~ М-627/2022 от 05.12.2022

Дело 2-112/2023

УИД 47RS0013-01-2022-000955-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

« 27 » апреля 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Клочевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Клочевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 октября 2017 года ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и Клочева Е.В. (заёмщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 26 октября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы на банковский счёт заёмщика, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. По состоянию на 16 сентября 2022 года суммарная задолженность по договору от 26 октября 2017 года № составляет <данные изъяты>. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность с учётом снижения суммы штрафных санкций по указанному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26 октября 2017 года № на 16 сентября 2022 года в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик Клочева Е.В., извещённые надлежащим образом о времени месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Клочевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Н. Биричевская